牟林翰，你到底是有罪，还是有病？

“宝宝” “妈妈” “狗” “主人”

毫无疑问，这是一段畸形、扭曲的爱情。

男方牟林翰自始至终的态度：精神控制？我不知，我没有，有我也不承认，但我还得装出一副大度的样子，来应付公众，她的死我确实是有责任的，毕竟她是我的女朋友，网上的东西太偏颇，属于自己的隐私不便公布……

他根本不觉得自己的行为有错。那说明即便人死了，他最在乎的还是保护自己。

满身的虚伪自私，令人作呕。

从事件的爆出到舆论高潮，证据不足、报道不清，众说纷纭。直到女生的好朋友通过微信发文，让我们看到了最接近事实的真相。

1.男主用各种借口贬低、侮辱包丽，并不断重复，制造双方的不平等地位可笑的处女情结，拿前男友质问女方，精神上洗脑，还要“身体力行”，要求包丽扇自己耳光、下跪向他认错。

2.认为包丽必须用极端的方式证明对他的爱

要包丽为他堕胎、绝育，留下输卵管给他，甚至说要包丽用极端的割腕、吃药等方式证明对他的爱。

3.控制包丽生活的方方面面，包括社交、钱财甚至日常行踪(有一个金融系统的老爸还要向女朋友借钱不还，是人吗？）

4.用包括裸照在内的威胁，迫使包丽不与其分手

裸照、性爱视频、吃药自杀（吃完自己去医院洗胃，开了个假的证明）

5.每天都用微信高密度信息轰炸包丽，日复一日无时无刻地从人格、自尊上攻击包丽

为什么美好的爱情到这儿却变得如此压抑？

男主是字母圈的？

如果把这个程度的虐待叫“字母圈”

对“字母”的定义是不是太广泛了？

在我看来这**就是美国恐怖故事取材现场

字母圈我懂点 这个真的一点都不懂

“主人”毫无分寸！

恋爱版的电锯惊魂 现实中的沉默羔羊

想收藏输卵管？留下堕胎证明？

我看到的只有极致恶心的变态扭曲

喝*吃*我都能理解 可这个要怎么理解

而且女方几乎没什么互动 都是S在YY

快感在哪里？！

必须注意到女方的态度

她多次明确选择分手 结果牟某自杀威胁

还自称去医院洗胃 卖惨以实现“愧疚绑架”

字母圈的S对M是有最基本的尊重和底线的

在角色中为对方的快感“服务”

是特殊的爱不是变相的强奸 要双方都真心接受才算

而不是把人真的当了畜牲 做这种践踏人权的事情

是PUA?

男方使用的话术，大概率是典型的一种PUA流派，也是最臭的那个流派：五步陷阱法。

一是打压，挑个缺点不停哔哔。比如你胖，就天天说你胖；你声音难听，吃饭吧唧嘴，就天天强调你没教养。指哪打哪。具体到这事上，就是说你不是处女。反正把你自尊贬到尘埃里；

二是隔绝社交圈，说你朋友坏话，让你不出门，不交际；

三是拿畸形情感取代爱情本身。比如诉苦，叫妈妈，是为了激发母爱；搞sm，是为了激发依赖感；

四是做实验，由小到大。这件事上，先自己打脸，再逼你纹身，最后逼你切输卵管。一步步跳深坑；

五自然就是暗示你去死了。对这一套组合拳，看一眼就明了。男的是个聪明人，但聪明完全用错了地方。如果用在正道上，会是个可怕的政客。

也有网友提到这是披着字母外衣的高阶PUA。至于男主有没有学过PUA，无从查证，也或许他就如上述所说是个聪明人，无师自通（摊手）！！

PUA，其实就是一种煤气灯操纵法？

还有情感勒索、边缘型人格、病理性自恋、极度精致的利己主义者等等，不管是哪一种分析，都离不开控制，这种不正常的控制从打压你开始，以控制你利己或发泄怨愤。只是女主深知陷入泥潭但是她的思想没有被控制！她很清醒所以才更加绝望！她只是一个大学还没毕业的女孩，没有多少社会经验。她不是笨，也不是自甘被控制，是她遇到的“恶”太强大了：经济控制、心理控制、人格否定和精神威胁样样触目惊心，大大超出了她这个年龄的女孩能抵抗的范围。

我们就拿渣男一点办法都没有吗？

来看看知乎答主路小疯的回答

1恋爱期间的行为需不需要法律来规制？
恋爱，在我们大多数人的认知中，应当属于道德来进行调整，但是生命、身体、健康的侵权，以及精神性的人格权，如姓名、名誉、隐私、肖像是需要通过民法、刑法进行保护。

2本案男生行为是否构成侵权？

本案如果被害人家人进行起诉，依据有二：一是《侵权责任法》第二、六条，过错原则。二是《精神损害赔偿司法解释》第一条。侵权责任法第六条较为简单：损害、加害行为、因果关系、过错，回归到本案中，每一个要件几乎都存在争议，《精神损害赔偿司法解释》第一条规定了违反公序良俗侵害人格利益的情形，在操作上稍稍具体，但公序良俗是一个开放性的概念，本案的裁判中，法官需要结合情形对行为人是否违反公序良俗进行论证。

本案的特殊性在于男方并未通过直接的行为杀死女方，而是通过精神洗脑、控制的方式，潜移默化影响到女方的思想和观念，导致其产生羞愧感，进而自杀。这样一种纯精神性的影响与控制是否可以称之为加害行为，换言之，该行为是否具有违法性？这恐怕是一个智者见智仁者见仁的问题了。

过错方面，通过现有的信息来分析，该行为毫无疑问是具有诱导性和侮辱性的，“主人”等类似的词汇足以征引行为人主观上的过错。如果存在“你去死吧”“你快点去死”类似的表述，则构成故意；反之，超过恋爱交往正常交流、用语，则为过失。我诱导你依附于我与诱导你去自杀，两种心理状态需要区分看待，本案应主要考虑过错中过失的问题。

另一思路是：在加害行为要件中，是否还可以考虑从男方的先行行为/在先行为的角度进行论证。先行行为是指行为人的行为导致被害人置于某种危险的困境中，行为人就有作为的义务防治危险或在危险发生后对他人进行救助。男方的持续性、引导的行为，导致女方精神上陷入了纠结、痛苦、自卑的状态中，其就有了救助义务，持续的精神控制自杀并不是必然的结果，但也是符合逻辑的选择。从这个角度出发，男方的行为同样具备违法性。

另一种观点来自知乎答主姓钟名东东：

我想将牟林翰的行为定性为故意杀人罪，追究他刑事责任。

从客观讲起，包丽服药的死，表现形式仿佛为自杀，但实质上则是牟林翰他杀。包丽在选择服药自杀之前，曾长期连续性的受到来自牟林翰的精神虐待，价值贬低。根据其朋友的描述，聊天时的态度，价值观的改变，可以看出其自杀倾向已经升高。而在包丽后续接连借给牟林翰高达两万元，连牙套都没了的时候，也反映出其处于非常主观的状态，理智不再如正常时一般。在自杀倾向已经升高，理智也下降的状态下的包丽，面对之后的裸照、视频威胁，加上源源不断的精神虐待，我们应当认为其被逼迫程度已经达到了“无路可退”的地步。

在行为人主观方面，我们认为牟林翰是满足故意的要求的。

也许牟林翰会狡辩：“我一直爱着她”，“我只是不想她离开我”，“我并没有想让她死”，会以不具备主观方面的故意来抗辩。但这都只能沦为谎言和借口，而所有谎言在现实面前都是苍白的。知道包丽服药自杀后，老师来询问情况，以“没事了，在睡觉”为由隐瞒包丽危险情况的人不是别人，正是牟林翰。明知包丽存在死亡的可能性，却阻止老师来救助她，提高包丽死亡的风险，这无疑体现了他对包丽死亡，主观方面上表现为故意。

摆在眼前的事实是女生已死，除了让恶人得到应有的惩罚

我还想对所有的女孩说

你不是带着拯救世界的任务来到人间的，你才是人间最珍贵的。既然来这一趟，要开心些。

本文摘自：

知乎答主：王元泽Richard
www.zhihu.com/question/360570348/answer/933290682

知乎专栏作者：Coco Jamboo

www.zhihu.com/question/360570348/answer/932964903

知乎答主：路小疯

www.zhihu.com/question/360559399/answer/933240924

知乎答主：姓钟名东东

www.zhihu.com/question/360570348/answer/933433106