赵晓：“区块链数字货币”的不可承受之重

在今天的全球数字时代，各国资本争夺的主战场早已不是传统商品市场，甚至也不是金融市场，而是基于互联网的数字市场。只有占据了数字市场，才能有效控制和瓜分金融与商品市场。而数字货币则已成为大国博弈的焦点。

　　各国央行竞相关注数字货币，可以说既是为应对区块链货币的竞争，更是为应对当今全球数字经济的竞争。

　　然而，各国央行意图发展、主导区块链数字货币的想法看起来很美，实际上有着不可承受之重。

　　单笔交易能耗成本，比特币是VISA的74万倍！

　　众所周知，数字技术的一个好处是节省成本，也就是第一个边际增量可以近乎零成本，新型电商正是据此而“打劫”了传统商业。然而，笔者在《区块链大热中的冷思考》的一文中已然提出：区块链技术因为类似于全民公投的思维逻辑，无论大事小事，都要遍历所有节点，因此交易成本极高。

　　考虑到需要“人手一份”的存储机制，区块链其实是对存储资源和能源的一种极大的浪费。如果再加上为了取得所谓的共识，和挖矿消耗的巨大能源的生产成本，区块链的效率就更加低下，甚至于不堪重负。

　　譬如，自上线以来，比特币的信任最小化共识一直通过由其提出的工作证明算法来实现。这些进行“工作”的计算机正在消耗大量能源，其年度能源消耗统计结果汇总如下：

　　1、二氧化碳：34.73千吨。相当于丹麦全国1年的碳消耗：

　　2、电力消耗：73.12太瓦时（1太瓦时是10亿度电）。相当于奥地利全国1年的电力消耗量。

　　3、电子垃圾：10.74千吨。相当于卢森堡全国1年的电子垃圾总量。

　　4、单笔交易能耗统计：296.15千克二氧化碳；相当于74万368笔VISA 交易，或者观看 4万9358小时YouTube产生的碳消耗。

　　5、电力消耗：623.47千瓦时；相当于1个美国普通家庭21.07天内的耗电量。

　　6、电子垃圾：91.60 克；相当于1.41节二号电池或者1.99个高尔夫球的重量。

　　你能相信吗？单笔交易能耗成本，比特币竟然是VISA的74万倍！

　　原因当然是因为所谓的“单笔”是指两点之间的交易，但这个交易却必须被全部700万比特币活跃用户记录，所以是一次交易必须由700万个用户共同执行和确认，才能有效．能耗不是两台，而是700万台机器所消耗的，这就是机器信任的代价！

　　模型预计：矿工最终将把60%的收益用于支付电费。实际统计：截至2019年1月，矿工们在电费上的开销仍然高于 60%！

　　采矿成本外，区块链的“时间成本”也极高。仍以比特币为例。在使用比特币进行支付时，一般需要10分钟才能完成1次支付确认，如果要保证支付交易的不可逆转，通常需要等待连续的6个数据块完全确认，但这至少需要1小时的确认时间。相比之下，银行网银支付，以及支付宝等第三方支付，通常都是秒级完成。

　　区块链的规模与效率成反比，与能耗成正比，这是它的致命伤！也因此注定了区块链货币在目前技术条件下只能小试牛刀，却未能够大显身手，更不能代替目前的法币交易。

　　其实，对于有3500个注册用户和700万个活跃用户的比特币来说，应该远远没有碰到区块链效率瓶颈的天花板。但如果放大到用户数破千万或达到数千万时，比特币实际上根本就“用不起”！

　　说到底，如果不是那些太热衷于搞通胀经济的政府（典型如委内瑞拉、津巴布韦政府），比特币所代表的区块链货币本无优势。在某种程度上，我们可以说，区块链是以效率劣势来换取信用优势，只因政府滥印钞票，法币出现信用劣势，才使得区块链货币有了生存发展的机会。

　　央行数字货币根本不可能是区块链货币

　　即便如此，区块链本身的技术思维仍将限制它自身的运用和发展，而意图代替传统货币的央行数字货币如是区块链技术或难以前行。

　　有人想当然地认为：央行即将推出的数字货币是基于区块链的加密货币，其实这是不太可能的。用区块链技术无法开展大规模的数字货币应用，或者央行所谓的数字货币根本就不可能是区块链的货币。目前区块链加密货币只有比特币、以太币等，连Libra都是半区块链的，央行大规模推出区块链货币根本不具备能源支撑的基础。

　　原因之一，就在于能源消耗无法支撑！目前全球年货币交易额是2000万亿美元，比特币的交易额是24万亿美元，而比特币消耗了73太瓦时的电力，假设全球的货币交易也用区块链来搞，全球仅货币交易所需要的电力就将高达近9000亿太瓦时，而中国目前的年发电量才不过6000太瓦时。此外还有资产交易和大宗商品交易，还有日常消费的零售商品交易，目前仅微支付上的年均交易额就已经高达35万亿人民币了，所以如果用区块链来做央行法币，能耗和效率都会很快顶到天花板，对中国而言，不是福音而是灾难（王建，2019）。

　　在这种情况下，你能想象央行的“数字货币”是区块链货币吗？

　　所以，中国央行前行长周小川日前在北京指出：区块链分布式账本在当前的技术应用，更适用于交易量不太大的环节，所以选择了两个系统做试点：一个是票据交易，一个是贸易融资。

　　前者是因为交易对手方相互了解、相互负责，监管方面没有太多的任务和责任；后者是因为换手频率相对低。周小川还指出：目前第三方支付更多是以电子支付的形式，还不是以区块链和分布式记账为基础的数字货币技术。

　　央行科技司原司长陈静先生曾主持开发央行征信系统，目前这个信用综合数据库，有几千万企业和超过六亿个人的信用数据。有人问他是否可以在系统中考虑采用区块链技术。他坦率地指出：区块链的弱点就是，链上的节点很多，在交易很频繁的情况下效率很低，成本也高。

　　1990年代时，还没有区块链。即便是今天来建设央行征信系统，估计也不会用区块链技术。道理很简单，如果用区块链技术，几千万企业和六亿人都在链内，有什么必要把一个人的信用数据发给另外六亿人？六亿个网点都要建立庞大的处理和存储的架构，去处理跟自己毫不相干的另外六亿个网点的信息？

　　因此，区块链货币的巨大成本决定了所谓的央行数字货币，所替代的其实只能是“纸”而非“币”，也就是更多是一种电子货币，而不是全新的以区块链技术为基础的数字货币。比特币算是真正的数字货币，而央行所谓的数字货币其实是电子代币，是和微信支付宝没有太大区别的“电子代币”，代替的是现金作支付手段使用。

　　比特币可能遭遇巨大“沉没成本”

　　除上面的成本分析外，区块链技术的优势还将在更新的技术面前面临挑战，从而可能面临“创造性毁灭”所带来的巨大“沉没成本”。经济学上所谓的“沉没成本”，是指原有投资因为种种原因，不可能被收回的结果。

　　2019年11月，谷歌高调宣布了已成功演示“量子霸权”：一个包含53个有效量子比特的处理器“西克莫”，用200秒完成了传统超级计算机Summit需1万年解决的问题。加密货币的带头大哥比特币，一夜之间闻风跌去1000多美元/枚。

　　这是因为：以密码学为框架、以算法为基础的加密货币，面对计算能力指数级增长的量子计算，很可能面临灭顶之灾。全球虚拟货币已是万亿美元的庞大财富，却在量子计算的初啼面前风雨飘摇，如果再考虑到未来人工智能的日新月异，区块链货币头上的乌云是何等浓重呢？

　　正在北京参加会议的美联储前主席格林斯潘却对外表示：各国央行没有必要发行数字货币，它们提供的应该是主权信用。姜，还是老的辣啊！