文/有钳出品
联合国官员将开会听取通过用速度限制来减少航运业排放量的提案。相比较于陆路车辆限速面临的复杂和难度， 集装箱船和远洋轮船行业的其他船只，处理起来要简单一些，限制速度可能是一个简单的环保方式，限速可以在未来的30年减少50%的排放量。 然而行业内部虽然支持减少排放量这一环保方案，但是他们不想通过限速来实现，所以争议的点就成了ーー到底通过什么方法来减少排放才是最好的。
在国外呢，就有这么一个环保组织。英文名叫做：Seas-At-Risk。我不知道大家有没有听说过，因为我对这块关注不多，所以也是第一次知道，暂且我就称它为“海洋危机”机构吧。那么这个机构呢，就做了这么一个轮船限速的调查。根据他的调查报告显示，如果海洋的轮船行业可以减速20%的话，那么就可以减少25%的温室气体排放量。并且大幅度地减少其他环境污染，比如海洋噪音污染等等。有趣的是还能减少和鲸鱼的碰撞几率，降幅居然高达75%，这对海洋生物也是一种保护吧。
马士基集团是丹麦的巨型企业，也是世界集装箱运输的领导者，他也参与了这次减速，当时他对《卫报》评论说: “慢速航行将继续下去。”
但是现在，他却成了反对者。
那么马士基反对的理由是什么呢？他现在认为速度并不是衡量效率的最佳方式。 消息来源称，他们集团的一位高管表示: “我们相当支持实施限电措施”。
就在2018年，马士基集团制造了一种新型的帆，并投资于整个行业来提高效率。客船和货船之间的差异再次得到了体现。
船运公司有严格的时间表，告知货物多快进入市场，假如实施限速，那么反过来，公司如何履行订单？ 一艘能够在更快的速度下达到同样的排放目标的船舶，无疑不仅效率更高，而且与那些不能提高速度的公司相比，它有一个更好的卖点优势。
联合国正在考虑“海洋危机”组织的报告，该组织的销售人员告诉该国广播公司，即使限速是货物运输不可避免的短期目标，但是马士基的反对是有道理的，从长远来看马士基的做法无疑达到了双赢的局面，但是“海洋危机”坚持认为限速是目前最容易实施和有效的改变措施。
假如你是包裹，你愿不愿意在集装箱多呆半年来为环保做贡献
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
