长沙9岁男孩被殴打致死:有人拍视频却无人施救?

x
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

  

  9岁男童在小区内遇害,行凶者被抓获。 图片来自:新京报动新闻视频截图

  11月5日下午,长沙一名9岁男孩被一名疑似精神病患者殴打致死。

  这件事过去已有几天,但各个视角的新闻仍在陆续跟进,网络上的讨论也依然热度不减。讨论最多的还是那个再熟悉不过的看客问题。网友对围观者的“冷漠”感到义愤填膺,并追问从浅至深的诸多原因。说到底,他们还是不太能接受这种围观和拍片却无人施救的场景。

  需要说明的是,“百余人围观无人阻止”这样一竿子打翻一船人的说法不完全准确。在一篇报道里有这样一句话“参与制服冯某华的小区居民光军说”,可见并非无人出手。在另一篇报道里,有居民告诉记者,最后是施暴男子父亲上前将男子制服。

  《都市女报》的报道里也提到,针对网络上“孩子被打了30多分钟,小区多人围观没人伸出援手”的质疑,小区居民周女士表示这种可能性不大。她称案发是下午1时30分左右,小区居民大多在吃饭或午休。

  可能真相更接近于这样:施暴开始后,有围观者并没有及时上前制止,直到男子父亲现身成为“挑头的”,围观者才帮助将男子制服。但此时已经错过最佳干预时间。

  这位叫光军的居民也表示,听到一位老奶奶问:“你们为什么不制止呢?”网上的视频也显示,与施暴现场仅隔一条栅栏的路上,许多人神色淡定,非但没有试图翻越栅栏,甚至都没有表现出紧张不安的样子。而且,视频拍摄者自己为什么也没有出手呢?

  一条幼小的生命就这样在众目睽睽之下被残忍地剥夺,人们理应感到气愤。我们在事后也有充分的理由假设,如果当时有一两个人及时出手,很可能结果就是不一样的。

  

  11月8日上午,家属跪在小区门口男孩的遗像前。图片来自新京报

  目前还没有被指责的围观者发声,解释当初自己在想什么,为什么没有出手。

  但可以推想,他们或许会这样自我辩解:“我以为是当爹的教育孩子,别人的家务事不好插手,所以我没有动”“我看见的时候已经晚了,孩子已经不动弹了,所以我没有动”“我和别人都知道怎么回事,见别人都没动,所以我也没有动”……

  这就好比排队效应,一个人在街上看到很多人排队,所以就加入了排队的行列。一个人见所有人都在围观,所以自己也选择围观。

  因为别人排队,所以自己排队,因为别人围观,所以自己围观。每个人都根据别人的反应来决定自己的反应,却没有人跑到人群的最前边看看到底在发生什么,并自己决定应该如何行动。

  这种集体不作为可能并不是每个人都深思熟虑之后决定不作为,而是出于无意之中的从众心理,但后果却是致命的。

  我不赞成舆论将所有的火力都对准“看客”。事故的潜在责任人名单里,每个人的责任是有等级的。

  如果此事嫌犯确系精神病患者,那责任首先在精神病男子的监护人:为什么没有尽到看护义务,让“武疯子”出来伤人?其次是小区物业工作人员和小区保安,有没有及时发现、及时处置?这是他们的工作职责。

  最后才是围观者。前两者的责任是可以上升到法律层面的,围观者的无动于衷却仅限于道德层面。

  为了使我们置身其间的环境更安全,改进应该是全方位的。精神病患者的看护要改进,小区安保响应机制要改进,围观者的习惯性动作也应该改变。因为舆论往往会对关涉道德层面的围观者,感到尤为气愤。

  不过,气愤归气愤,网友生气时毕竟还隔着屏幕。“冷漠的都是路人,正义的都是网友,到底是路人不上网,还是网友不上街?”这样的段子日复一日地重复已经不再风趣,而成为压在我们每个人心上的石头。事实是,敲击键盘比翻越栏杆更轻松。

  还是那句话,行胜于言。行动环节出了问题,我们不应该执著于用键盘去矫治。不如在现实中尝试着更勇敢或者更“冲动”一些,不必害怕与众不同,因为良心是唯一的标尺。

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。

跟贴 跟贴 1431 参与 20331
© 1997-2019 网易公司版权所有 About NetEase | 公司简介 | 联系方法 | 招聘信息 | 客户服务 | 隐私政策 | 广告服务 | 网站地图 | 意见反馈 | 不良信息举报

新京报

关键时刻还看新京报

头像

新京报

关键时刻还看新京报

44866

篇文章

741010

人关注

列表加载中...
请登录后再关注
x

用户登录

网易通行证/邮箱用户可以直接登录:
忘记密码