从一个开车习惯，聊聊新能源汽车这项“面子工程”

虽然手里的驾照年龄不小，但真正的驾龄并不算大。

尽管如此，好歹也跑过长途，开过山路。

无论高速还是街市，走在道上，低速车确实令人反感，必须超越。

但凡纳入主流车速，大家各守规矩，一切都好。

然而路上常见某类车手，左钻右扎，娴熟地不行。哪怕只有一个车位的空间，它也会突然闯进来。

相比低速车，此类人士更叫人反感，数量也更多。自己快不了两分钟，对其他人还造成麻烦，起码别人要心惊一下，踩一脚刹车，容易出事更不必说。

如真有火烧眉毛，那完全理解。但想来同一段时间同一条路上，那么多人都有急事？可能性很小。

说小了是行为习惯，说大了是人品问题。总之不考虑他人。

大概这是他们显示自己是雄性的一种方式。

想起上面这个话题，主要是今天因某种机缘看到篇国外最新的关于内燃机未来发展的专业论文。说内燃机可能有点陌生，最直接的现实化身就是传统汽车发动机，烧汽油的那些。

文章提及了媒体夸大的环保灾难，以及排放丑闻（@大众汽车）等问题对于内燃机发展的负面影响；指出当今汽油发动机带来的碳排放问题其实并不严重（已比早先改善了千倍级别），污染问题远不如汽车轮胎微粒和刹车片微粒恶劣（新能源汽车也不能没车轮子跑呀）……最后呼吁年轻科学家加入到更清洁高效的内燃机研究行列中。

这是怎么个意思？似乎和当前大趋势有所偏差呀！

以前对这些信息也零碎地有过耳闻，但并未做过什么思考。确实，只看不想的话，很容易被单方向洗了脑袋，尤其那些看似正确的事情。

在新闻中，我们似乎只能看到“北京新能源汽车补贴政策”相关内容。

特意查询后，才能看到“北京新能源乘用车已达到9.95万辆，是全国接入量最多的城市。12个月累计耗电量5.51亿度，累计节油量2.76亿升，累计减排二氧化碳量61.6万吨”诸如此类的结论性话语。从某个时代至今，热爱数字这件事似乎就一直传承了下来。

款项是拨出去了，该入谁的口袋也入了谁的口袋，但究竟减排了没有，减排了多少，谁也看不见摸不着。即便学者的计算数据恐怕也是纸上谈兵，这其中的种种环节又怎会进入核心故事之外的数学模型。

《新能源汽车大数据蓝皮书》中想必记录着更详实的数据。但是这种玩意，老百姓居然要花一百多块钱才能买来看？难道不应该向全社会免费公开吗？钱都补贴到哪里去了？

近些年，不少研究已经指出，汽车轮胎和制动器产生的颗粒物排放，远比发动机排放物的污染效果严重。海洋中的塑料微粒，相当一部分来源就是汽车轮胎微粒。

另一方面，新能源汽车等于没有排放完全清洁吗？并不是。

二氧化碳和其他污染物确实没有从你的车屁股里冒出来，但这并不意味着没有碳排放产生，而是早在其他地方排放过了。至于其他地方是怎么排的，排了多少，相比于燃油车辆少排了多少？在主流媒体上看不到相关介绍。上面那个北京的减排数字，似乎也只是节油量乘了个换算系数（燃烧一升汽油生成多少二氧化碳）。可事情不是这么算的。

此外，我们都知道电池有毒性，回收是个问题。那么汽车所用的庞大电池无疑更是件事，其报废处理是需要更多成本的。而开采电池和电动机所需的原材料（钴，锂，稀土等），需要消耗大量的能源和水。这些事项都是需要考虑在内的。

所以这个概念需要澄清。推广新能源汽车就是环保？不一定。

所谓的“零排放”，那只是个修辞用语。关键要看汽车所用的电能来源，是清洁能源？还是煤炭。

说实在的，如果所用的电力来自于煤炭发电的火电厂，那还真不如好好开个正经的燃油车（摇号那是另一个话题）。好在，国家的煤炭发电比例正在逐渐降低。

不差钱又有信仰的话，可以去开油电混合HEV。为什么说是信仰呢？因为这种车省油，但又没有补贴。这节能减排的标准真是死硬，当前阶段，省油就等于减排，这是看得见的减排。

国家确实在扶持纯电动车，但是这玩意不是砸钱扶持就一定能有的事，能不能出现安全可靠，价格又合理，耐用性和续航俱佳的民用级电池——这是科学范畴。

回到文前的话题，那些爱加速超车，爱加塞儿的人，不仅令人心里讨厌，对环境来说，更是格外讨厌。因为它一个举动，多少人会为此刹车制动，再加速启动，包括它自己。

油也费了，轮胎微粒也有了。