网络主播“二选一”纠纷频现天价违约金，独家合约获法院支持

网络直播平台之间“互挖主播”纠纷案已呈多发之势。

电商平台“二选一”之争引发热议时，网络直播平台之间因“互挖主播”引发的违约及不正当竞争纠纷案，已呈多发之势。
澎湃新闻（www.thepaper.cn）梳理上百份直播平台纠纷判例发现，这类诉讼案由大多是：直播平台为锁定流量，与主播签订“独家合作协议”，以限制主播到其他平台直播，但仍无法阻挡对手平台对当红主播的争夺，以及主播在合约期内的“任性”跳槽。数十份已判案例显示，签订独家合作协议的主播跳槽后面临巨额违约金；有的“挖角平台”被认定为不正当竞争。
另外还有数十份已公布的管辖异议的裁判文书显示，多起案件仍在审理之中。
主播天价赔偿案背后的“独家合作”
1.45亿元。这是一位网络主播被直播平台诉请支付的违约金。
2019年年初，相关新闻引爆舆论：武汉中院公布斗鱼直播所属公司、武汉鱼行天下文化传媒有限公司（下称鱼行天下公司）与知名90后游戏主播曹海（网名：蛇哥colin）合同纠纷案的一审民事裁定书，裁定书显示，鱼行天下公司变更诉讼请求，诉请法院判决曹海向公司支付1.45亿元违约金。
因为索赔的违约金超过亿元，按级别管辖相关规定，武汉中院裁定将案件移交湖北高院处理。这也意味着，这起直播平台天价索赔主播案，如果一审判决后上诉，官司将打到最高法。
澎湃新闻此前报道，知名主播曹海最初是虎牙的签约主播，后来跳槽到斗鱼，2018年初被虎牙告上法庭，裁判文书显示，曹海被判赔偿虎牙公司违约金等共计2400万余元。但随后，曹海又与斗鱼翻脸，被斗鱼索赔1.5亿元。此后，曹海又回到虎牙复出。
如此“一来二往”，知名主播已落下巨债，有网友戏称，一旦败诉斗鱼，曹海将成为主播界的“首负”。
除了接近1.5亿元的索赔之外，斗鱼方面还要求曹海继续在斗鱼直播，并禁止曹海在第三人广州虎牙信息科技有限公司（以下简称虎牙公司）运营的虎牙或其他第三方平台直播。
11月1日，斗鱼相关负责人告诉澎湃新闻，斗鱼曾与曹海签订独家协议，针对曹海的违约行为，斗鱼提起诉讼并向曹海索赔，但目前仍在等待法院的开庭通知。
在此之前，另一起引起广泛关注的主播天价赔偿案，则是虎牙公司告知名游戏主播江海涛（网名 “嗨氏”）案，该案的第三人是武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称斗鱼公司）。2018年11月，广州中院二审判定江海涛向虎牙公司支付违约金4900万元。
法院认定，江海涛于2016年与虎牙公司签署独家合作协议之后，在虎牙公司的大力培育、推广、包装之下，逐渐成为国内游戏直播领域顶级的网络主播，被称为“王者荣耀第一人”。而自2017年8月27日，江海涛未经虎牙公司同意，开始在与虎牙具有直接竞争关系的斗鱼直播平台进行直播，造成虎牙大量活跃用户流失。
一审法院广州市番禺区法院及二审广州中院均认为，国内直播平台竞争激烈，诱使竞争平台的主播在合同期内违约，争夺流量与用户，为广大游戏参与者树立了不良榜样，结合主播的收入情况，原告的投入及损失情况，非相对较高的违约金不足以制止违约行为。
在广州中院同一个月作出的另一起判决中，原虎牙平台游戏主播章虎（平台名“虎神”）被认定“在未通知虎牙公司的情况下，故意违反约定，到与虎牙公司有竞争关系的直播平台长期播出，构成根本违约，应当承担违约责任”。法院判决，章虎向虎牙平台支付500万元违约金。
中南林业科技大学副教授阳永恒告诉澎湃新闻，在这类直播平台与主播合作纠纷案中，媒体所谓的“天价违约金”，“可能只是普通老百姓感觉数字大，而实际上直播平台的损失可能更大。当然，如果违约金超过了直播平台损失30%以上，根据合同法及司法解释，主播可以向法院申请酌情减少，以平台损失为基础，考量双方大致利益平衡。”
主播违约与平台不正当竞争
多份直播平台判例显示，违约主播被法院判决支付巨额违约金的案件不在少数。而赔偿的前提是，平台与主播签订的独家合作协议是合法有效的。
多名法学专家介绍，独家合作协议作为一种市场竞争方式，在法律上属于“排他性协议”或“限定交易”，“二选一”“N选一”只是一种通俗叫法，在合同法的范畴内，独家合作是能得到法律保护的。
上述虎牙诉江海涛、章虎两案中，法院均认定两主播与虎牙公司签订的服务合作协议，主体适格，意思表示真实，合法有效，双方均应严格遵守，但两主播均在未通知虎牙公司的情况下，故意违反约定，到与虎牙公司有竞争关系的直播平台长期播出，已经构成根本违约，应当承担违约责任。
澎湃新闻注意到，就在最近的10月23日，又一场网络直播平台纠纷案在杭州中院召开庭前会议。这场诉讼中，直播平台的纠纷或从单纯“违约”，升级为“违约＋不正当竞争”。案中主播跳槽到的平台不再被列为“第三人”，而是直接列为“被告”起诉。
该起官司的原告是触手直播平台所属公司，被告是主播李某及虎牙直播平台所属公司。因为李某在合约期内从触手跳槽至虎牙，触手公司将李某与虎牙告上法庭，并以不正当竞争为诉由，向李某及虎牙索赔1319万余元。
杭州中院的庭审直播显示，原告触手直播诉称，该平台人气游戏主播李某系触手母公司杭州开迅科技有限公司（下称开迅科技）及其关联合作公司培育的知名主播，独家在触手直播进行游戏解说及演艺服务，但李某在合约期内跳槽至虎牙直播，虎牙明知双方合作未到期，仍恶意诱导李某跳槽，并承诺为其解决违约纠纷。开迅科技认为，李某与虎雅给触手直播带来了至少1319万余元经济损失，因此，将两者告上法庭索赔。
被告则认为，当事人可通过协商、对合同进行变更，也可根据（合同）违约机制进行解决，不应将《反不正当竞争法》引入该案。
澎湃新闻通过法信APP检索关键词“独家合作”发现，早在2017年，直播平台以不正当竞争为诉由起诉另一平台的案例就有先例。
在该起案例中，斗鱼平台所属公司起诉主播朱浩违约的同时，起诉了朱浩跳槽的上海炫魔网络科技有限公司（炫魔公司）、上海脉淼信息科技有限公司（脉淼公司）旗下平台，以侵犯著作权及不正当竞争为由，要求三被告承担连带赔偿责任。
判决显示，朱浩是斗鱼直播平台发掘并培养起来的知名游戏主播。2015年9月1日，朱浩和武汉鱼趣网络科技有限公司（以下简称鱼趣公司）签订5年《游戏解说合作协议》，其游戏解说视频、音频的各项权利、权益归鱼趣公司独家所有。2016年下半年，在合约未到期的情况下，朱浩离开斗鱼跳槽至全民TV平台（炫魔、脉淼公司旗下）。斗鱼随后起诉，认为两家公司侵犯了其公司著作权，属于不正当竞争，并得到一审法院支持。
二审中，武汉中院法院否定炫魔、脉淼两公司侵犯斗鱼著作权，但认定炫魔、脉淼公司“挖主播”的行为构成不正当竞争，维持了朱浩、炫魔公司、脉淼公司向鱼趣公司连带赔偿90万元的一审判决。
“立法的目的是鼓励和保护公平竞争”
在上述案件判决中，武汉中院指出，我国《反不正当竞争法》第一条便开宗明义将“鼓励和保护公平竞争”作为立法目的，原因在于，市场竞争是一种争夺市场机会的行为,正是由于市场机会和经营资源的稀缺性，才有竞争的必要。竞争必有损害，正当竞争的损害必然是允许的，法律旨在使竞争者免受不正当竞争之害。网络直播行业的竞争，实际上就是作为流量核心的平台主播资源的竞争。
法院认为，对平台恶意挖角明星主播能否适用反不正当竞争法规制的问题，应深入分析网络直播行业的竞争特点，以流量为核心，认定使用他人签约主播，实质上就是直接攫取他人竞争果实——不仅仅是平台花费大量人财物所培养的优质主播资源，也包括了平台通过激烈竞争和长期经营所积累的观众及流量。同时，还应结合分析涉案行为对行业、竞争秩序、竞争者以及消费者的影响。
阳永恒介绍，平台与主播的独家合作协议如属双方自由约定和处分自己权利，对竞争对手一般不构成不正当竞争，独家签下一个主播也够不上市场垄断。在法律没有具体明确规定的情形下，适用一般条款的边界应当严格控制，以减少司法的随意和不确定，同时应保护市场自由和竞争活力，尽量减少干预，对于独家有约在身不可擅自跳槽的主播，本身有违约金约束，还可以通过加强行业自律对违约主播和挖人平台引导约束。
澎湃新闻注意到，法信APP显示，相关法官对该案作为出版案例的点评为：
商业伦理是一种在长期商业实践中所形成的公认的行为准则，遵循商业道德标准，是维护和实现效率的需要，被诉侵权公司的行为属于提供同质化的服务，但未促进行业效率的提升的行为，且该行为有损行业发展，并减少消费者福利，故被诉侵权人的行为违反了该行业公认的商业道德，构成不正当竞争，应当承担赔偿责任。