暴力催收、非法爬虫、砍头息猖獗！51信用卡谁之过？

早在去年51信用卡赴港上市之际，关于信用卡“暴力催收”的负面消息就已层出不穷。时至今日，行业痼疾仍未除。

“逾期第二天就收到他们的电话，一天打好几个。催我借钱还贷，催收员还直接念我通讯录里的名字，说谁谁谁可以借我钱。我一个人带着孩子非常恐慌，整晚整晚失眠，甚至想过自杀。”51人品贷的借款人王女士向凤凰网财经描述到自己被“催债的日子”。

暴力催收、非法爬虫、侵犯用户隐私……近日，一条警方公告揭开了曾经的“科技独角兽”51信用卡的“丑陋面具”，互金行业痼疾也被暴露无遗。51信用卡被查后，多个监管文件接连发布，整个行业动荡不安。

51信用卡秩序

51信用卡成立于2012年，最初靠管理信用卡账单发家。创始人孙海涛在创办51信用卡之前，已在创投圈有一定知名度，活跃在创业一线，此前创办了“E都市”、“房途网”和“租房宝”。

在上市前，51信用卡已完成七轮融资，投资者包括小米科技、京东数科、新湖中宝、天图资本等。

创立之初，由于“信用卡账单管理”业务并没有好的盈利模式，51信用卡经营困难，甚至徘徊在生死边缘。此后，51信用卡通过与银行合作，推出了线上办卡业务，获得了广告费和办卡的服务费，才基本实现收支平衡。

而真正让51信用卡走向盈利的是网贷业务。

2014年，51信用卡接入金融领域，撮合有借款需求的用户订单，赚取服务费。2015年分别推出了“51人品贷”和“51人品”，提供线上借贷撮合及投资服务，并为其他除自营业务外的借贷产品提供平台，即网贷业务。

还记得创始人孙海涛曾在采访中说的那句话，“创业者不能盲目追风，相反，当你顺势而为，坚持做一件对的事情时，很自然的就会踩在风口上，而不需要刻意的去追逐热点。”

在互联网金融发展的高潮期间，从2015年至2017年，51信用卡网贷业务收入增长迅猛，并逐渐成了公司的“支柱产业”，2017年网贷收入占总收入比为71.7%。总收入从2015年的8970万元猛增至2017年的22.69亿元，复合年增长率高达402.9% 。

而信用卡科技服务费、信贷介绍服务费的收益比例从2015年至2017年却逐步走低，分别从50.16%、30%落至了6.19%、8.35%。原本“发家”的信用卡科技服务收入已变成“配角”甚至垫底。

从2019年上半年的数据来看，在其他销售、行政、研发开支均缩水的情况下，51信用卡办理及服务开支“一骑绝尘”，占到了总开支的近5成。

办理及服务开支指的是什么？在财报中，51信用卡提到，包括贷款回收服务、信用审核数据使用第三方技术服务、资金转账费用、信贷介绍服务开支、信贷撮合风险控制人力开支等。支出增加的贷款回收和信贷撮合风险控制人力开支都和“催收”密切相关。

案例经过

2019年10月21日23:14，杭州市公安局官方微博发布通报：10月21日，杭州警方对51信用卡委托外包催收公司涉嫌寻衅滋事等犯罪行为开展调查。

通报称，今年9月以来，杭州警方接上级部门线索传递，结合日常工作发现，“51信用卡”涉及大量各地异常投诉信息。经初步调查发现，“51信用卡”委托外包催收公司冒充国家机关，采取恐吓、滋扰等软暴力手段催收债务的行为，涉嫌寻衅滋事等犯罪。

受此消息影响，午盘开盘后，51信用股价直线下跌，盘中最大跌幅跌超40%，股价一度跌至1.58港元/股，创出上市以来新低。该公司紧急停牌，并发布公告称，公司的业务营运及财务状况仍然保持正常健全。

案例点评

当前，许多金融机构将非核心的、技术含量不高的工作，以服务采购合同的方式，外包给第三方，如申请初审、现场催收、档案存储等，由第三方代为履行相关业务操作，以降低成本。

51信用卡委托外包催收，即是如此。

服务采购不同于一般有形商品的采购，其数量、品质等要素，需要在履约期间不断进行监测的，以判断是否达到合同约定。实际操作过程中，催收服务采购方和提供方往往以回款金额为标的物，按比例计提佣金，而对服务提供的品质等细节忽视或有意忽视。51信用卡孙总也意识到并在声明中提及到这一点。

服务采购，乙方代理甲方行使某方面权力或承担某项义务，实质为委托代理关系。根据《民法通则》第六十五条规定，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任。第六十七条，被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。

此次51信用卡委托外包催收，却出现外包机构冒充国家机关暴力催收的情况，即是51信用卡在服务采购、供应商管理方面内部控制存在缺陷或失效，虽然规避了催收工作直接的操作合规风险，但最终使51信用卡面临无法推卸的连带责任法律风险，以及严重的声誉等方面风险。

那么，如何让催收业走出“暴力”痼疾？小编认为应从两个方面采取措施：一方面，监管部门应严格规范现有的P2P、现金贷业务等类金融业务，严厉打击和取缔非法放贷业务，确定上述类金融业务的合理利润空间，从源头上改变催收行业所依附行业的暴利属性；另一方面，在执法环节，应加强执法力度，对违法催收行为实行零容忍，严厉打击暴力催收中的违法犯罪行为。

但监管部门在实际执行中，存在很大的难度。在接受法治周末记者的专家共同提到，由于社会征信体系还不完善，财产查询机制不畅，失信成本低，回款难度大，催款主要依靠人为等因素，在丰厚利润的驱使下，暴力催收仍难以杜绝。