建龙微纳科创IPO：两份财务数据净利润相差3000万

从新三板摘牌后，洛阳建龙微纳新材料股份有限公司(以下简称“建龙微纳”)瞄准了科创板，公司将于本周三科创板首发上会。

价值线研究员发现，作为一家曾经的新三板企业，公司转板前后财务数据差额巨大，2017年利润竟由盈利变成亏损，差额高达3000万元。

同时，公司现金流状况极差，还存在上亿的巨额担保，超过公司净资产2倍以上，被外界质疑是否存在利益输送。公司成本数据或也存在水分。

以上种种，均值得投资者警惕。

01 两份财务数据为何利润相差3000万？

建龙微纳所属化学制品行业，其主营业务为无机非金属多孔晶体材料分子筛吸附剂相关产品研发、生产、销售及技术服务的业务，相关产品有分子筛原粉、分子筛活化粉和成型分子筛三类，同时公司为用户提供相关技术咨询服务等。

作为一家在曾全国中小企业股转系统挂牌的新三板挂牌公司，可以查阅到新三板挂牌期间公司所披露相应会计年财务数据。但是对比其科创板上市申请的招股说明书却发现，同会计年度财务数据出现了诸多不同，令人大跌眼镜。

拿应收票据及应收账款来说，招股说明书披露的2016年和2017年的两项合计金额分别为2789万元和4478万元，而年报中这两项合计金额却分别为2663万元和4464万元，前者相比后者分别多出了126万元和15万元。此外，出现差异的还有存货、营业收入等数据。

反差最大的是，公司在新三板挂牌期间所披露的财务数据显示建龙微纳2016年和2017年分别实现净利润1022万元和2054万元，但在本次科创板招股说明书中，2016年净利润变为1040万元，2017年亏损1019万元。忽略2016年的净利润招股说明书数据比同年年报数据多出18万元，其2017年净利润在招股书中由盈利转为亏损的情况实在是让人惊异的，两者前后相差了3072万元之巨。

为何两份财报数据差异如此之大？不由令外界怀疑公司财务数据的真实性。毕竟，作为拟上市企业，对公众真实完整的披露公司经营数据，是发行人企业应该遵守的最基本的要求。

02 成本数据水分大

作为一家生产型企业，经营生产过程中需要消耗不少的能源，公司业务开展情况如何，从其能源耗用数据也可判断个七不离八，那么建龙微纳的能源使用情况透露出哪些疑点呢？

根据招股说明书介绍，“发行人的能源动力主要为电力、天然气与蒸汽，2016年至2018年，电力采购含税金额分别为1298.70万元、1652.58万元和2102.26万元，天然气采购含税金额分别为915.41万元、1513.98万元和2373.79万元，蒸汽采购含税金额分别为911.91万元、1252.23万元和1488.36万元。发行人的电力、天然气与蒸汽均来自当地的电网公司、燃气公司和热力公司，供应稳定。”

由此介绍不难计算出，在2016年、2017年及2018年，建龙微纳以上三种能源的含税采购总额分别达到了3126.02万元、4418.79万元及5964.41万元。由于从2018年5月份开始，我国以上相关能源的增值税税率从17%下调到16%，即使按照相应年份，2016年和2017年扣除17%增值税，2018年按照较低的税率16%扣除增值税，则该公司不含税的能源采购金额相应达到2671.81万元、3776.74万元和5141.73万元。

像电力、天然气、蒸汽等能源，由于其本身难以存储的特性及相关政策限定，一般企业使用多少就采购多少，很少会有过多的库存，这就意味着公司的能源耗用金额应该与采购金额相当才对，然而实际情况如何呢？

建龙微纳在招股说明书中披露了其主营业务成本构成情况，根据介绍，燃料动力即为电力、天然气和蒸汽采购成本，报告期内，燃料动力的成本耗用金额分别仅为1481.86万元、2267.00万元和2807.12万元，显然这与上文我们根据披露数据核算的结果大相径庭，前后相差金额分别高达1189.95万元、1509.74万元和2334.61万元，差额分别占到其不含税能源采购额的44.54%、39.97%及45.41%。

那么，如此大比例的能源采购并未被计入成本，去了哪里呢？价值线研究院发函咨询过建龙微纳，截至发稿，未得到答复。

当然，如果该公司产品出现滞销，大量积压在库存中，销量占比较低，大量能源成本积压在存货中也尚可理解，然而根据披露的数据，该公司主要产品的产销量在报告期内均接近甚至超过100%，显然是不存在这种情况的，那么其远低于采购金额的能源成本就显得很可疑了，进而让人怀疑其存在通过虚减能源消耗而虚减成本的可能。

03 净资产4300万，却对外担保1.2亿

巨额担保疑利益输送

从财务数据上看，近三年建龙微纳经营状况较往年出现改善，2016年以前营收及净利润停滞不前，营业收入在1.23亿元左右波动，净利润则不足1000万元。2016年-2018年，建龙微纳实现营业收入分别为1.30亿元、2.44亿元、3.78亿元，同期净利润分别为1039.57万元、-1018.82万元、4707.25万元。

但值得注意的是，招股书显示，公司存在着巨额对外担保，且为互保。公司担保数额大大超过其净资产。

2017年，因为海龙精铸逾期未偿还银行贷款，建龙微纳作为保证人代主合同债务人海龙精铸向债权人累计支付了3262.00万元债务所导致的损失。在出现担保风险后，公司仍未警醒。

2018年对光明高科承兑汇票承担连带保证责任的金额有2300万元，为洛北重工银行贷款提供连带保证责任的金额有2500万元，为洛染股份担保的银行贷款金额高达3800万元。可以看出，建龙微纳不畏担保风险，仍为多家非关联企业做担保，不免令人怀疑这其中存在利益输送的嫌疑。

而公司的这种对外担保行为也与证监会相关规定不符。按照中国证监会要求，上市公司对外担保不能超过自身净资产的50%。数据显示，2016、2017年公司净资产分别为5350.48万元、4331.66万元，而2017、2018年公司对外担保额分别达到11732万元、10657万元，经计算，2017、2018年公司对外担保为最近一期经审计净资产的219%、246%，远远超过50%。按照中国证监会要求，上市公司对外担保不能超过自身净资产的50%

同时，上述现象也间接反映出公司内控制度存在问题，投资者需警惕。

04 现金流状况极差

建龙微纳高频高额地为非关联方作担保，是否表示公司有着过硬的资本可供支撑？然而不然，建龙微纳的现金流状况十分差劲，经营活动产生的现金流2017年才由负转正，且经营活动产生的现金流和货币资金合计也远不足以覆盖短期、长期借款。

报告期内，建龙微纳经营活动产生的现金流量净额分别为-1996.58万元、5444.84万元、7469.09万元；同期货币资金分别达4012.42万元、1675.33万元、6353.49万元。与此同时，公司短期借款分别高达1.52亿元、1.56亿元、1.14亿元；长期借款分别为6000万元、0元、3800万元。其中截至2018年年底，在高达1.14亿元短期借款中，抵押借款有3200万元、质押借款有4716万元、保证有3500万元。

根据启信宝显示，建龙微纳历史共涉及12条动产抵押信息，涉及金额2.9亿元。自2015年5月开始，公司共将数千台机器设备进行抵押借款。在目前多项正履行的重大借款合同中，建龙微纳还将房产土地、专利权、电子设备及办公用品做抵押担保。

另外，招股书披露，在2018年冲刺科创板前夕，公司采取紧急措施，通过两次股权融资合计募集的1.26亿元资金，归还了部分银行贷款。这才使得公司的资产负债率大幅下降，由2017年的90.42%下降到2018年的57.83%。若不考虑2018年的因素影响，2015年至2017年，公司资产负债率分别为87.74%、88.08%、90.42%，呈现不断恶化趋势。

此外，公司与关联方之间的资金拆借情况也是相当频繁，且涉及金额较大。根据招股说明书披露，2016年，建龙微纳分别向李建波、李龙波无息借入资金共计800万元，并于当年归还。2017年，公司向关联方东谷碱业借入资金1600万元，2017年和2018年向东谷碱业分别偿还1200万元和400万元，并根据公司与东谷碱业签订的《借款合同》，分别支付了68.43万元及16.00万元的利息。

综上来看，建龙微纳不仅盈利质量存在问题，现金流状况也极不乐观。涉及多项抵押，其中包括专利权、用于生产经营的机械设备，若公司资金链断裂，这些抵押品或被收回拍卖，对公司日常经营将造成严重后果，或将加剧其破产风险。此外，公司在上市前紧急通过股权融资来降低其资产负债率的方式并不可持续，公司恐面临长期偿付能力恶化的风险。

(责任编辑：赵金博)