搬运设备致人死亡 赔偿责任由谁承担

案情简介：2018年下半年，位于某镇复兴路上的某新材料科技有限公司被告知该企业已被列入政府依法征收拆迁范围之内，需尽快停止生产及搬离。2019年1月2日该公司法人沈某某与某搬运服务有限公司法人朱新某签订电子版合同，沈某某委托某搬运服务有限公司为其搬运机器设备，朱某某后又临时雇佣程某某的丈夫王某才（死者）为其干活。2019年1月16日下午4时许，朱新某的合伙人朱某民在开铲车装运机器设备时，设备不慎倒下压倒在王某才身上导致王某才脸部出血休克，后朱新某立即拨打120将王某才送至某区医院抢救，后王某才经抢救无效宣告死亡。

2019年1月18日上午，死者王某才的妻子程某在长子王某东、次子王某的搀扶下一脸悲痛与镇安管中心主任的陪同下一起来到镇人民调解员委会（死者王某才女儿因其在外地学校读书未能陪同参与），调解员陆某与王某接待了她们，调解员在初步了解了王某才意外死亡的经过之后，先向死者家属表示了同情之心，然后对家属的情绪进行安抚。调解员主动询问家属的来意，了解到母子三人初来本地人生地不熟，父亲不幸遭遇意外死亡，故而就追溯造成其父亲死亡的相关侵权人的民事赔偿责任的具体事宜进行咨询。尤其是在此次意外事件中，应向哪几位侵权人追溯民事侵权赔偿？民事侵权赔偿金由几部分组成？具体如何计算？

对于当事人的疑问调解员一一解答。告知家属侵权方应该是三位主体方，分别是某新材料科技有限公司、某搬运服务有限公司以及铲车驾驶员朱某民，并依据2018年度本市人身损害赔偿标准的相关规定为家属作了解答，人身损害赔偿分为死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金以及家属人员处理相关善后事宜所产生的误工费、交通费补偿组成，其中被扶养人的生活费的赔偿年限、应当具备的范围条件和界定也祥细告知，并结合死者王某才的户口性质以及目前死者家庭情况后初步计算出死者意外死亡赔偿金在人民币68万元左右。

长子王某东听了调解员的解答后向调解员哭诉因其家庭的困难处境，他们家庭身处贫困山区，母亲身体不好无法劳动还有一个妹妹正在读大学家庭开销很大，弟弟也没有成家，父亲是家里的顶梁柱，是家里经济收入的主要来源，现在父亲意外死亡感觉就像天塌陷了一般，希望在赔偿金上能否多争取一点以缓解家庭的困境和压力，调解员听后表示：如果通过协商侵权人同意从人道主义出发多赔偿一点也是可行的，会尽量帮家属与侵权人进行调解协商，争取给家属一个满意的赔偿方案。

调解过程：第二天，调委会召集了某新材料科技有限公司法人沈某某、某搬运服务有限公司法人朱新某以及事故铲车驾驶员朱某民的妻子朱某萍（朱某民因其正在公安机关配合接受事故调查无法参加）会同死者家属，针对死亡赔偿及善后事宜的解决开始进行调解，同时，调解员考虑到相关责任人员较多，为了避免死者家属情绪激动，引起不必要的冲突和掌控现场调解顺利进行，调委会同时邀请了派出所警官一同参与调解。

首先作为政府职能监管部门，由安管中心主任就事故调查情况，针对本次事故的发生过程以及责任人间的关系向双方作了介绍。调解伊始，调解员陆某依据《中华人民共和国民法总则》中的民事责任法规以及关于2018年本市人事损害赔偿标准的死亡赔偿金的计算作了详细的解答，同时调解员陆某某向三位侵权人告知了家属家庭背景等困难状况，希望相关侵权人能从人道主义和人文关怀出发考虑，适当提高赔偿金以慰家属及逝者。

通过调解以及双方的协商最终沈某某表态由三方侵权人一次性赔偿家属方共计人民币90万元整，家属也满意接受这一赔偿方案。与此同时沈某某向调解员提出安排另外的工作室并要求调解员陪同他们三方就如何分配支付赔偿金额的事宜进行商谈。

当调解员带领三方当事人至另一间工作室后，沈某某率先称:其与朱新某签订的合同中规定了搬运设备中如发生意外一切由朱新某负责的，现在发生了本起事故其愿意承担一部分责任同时出于对家属的人道主义同意赔偿人民币10万元整，余下的赔偿金由另二位侵权人朱新某和朱某民承担。朱新某听后表示：他不同意沈某某提的方案，赔偿金总额人民币90万元是沈某某个人表态答应家属的，这明显高于赔偿标准，但出于人道主义及妥善解决事故善后事宜其也默认同意。当日事故发生其为抢救死者已经支付了抢救费人民币3万多元，现在沈某某如果只赔偿人民币10万元的话，余款其和朱某民就要各自承担人民币40万元整，其事实上无法也无力去承担人民币40万元赔偿金，其本人目前通过亲戚朋友筹借了人民币35万元整这已是其最大承受赔偿能力范围内限度了。

调解员听后表示理解朱新某的难处，征询沈某某能否再多承担点赔偿金，同时向沈某某解释了《民法总则》中第一百七十八条条款民事责任连带责任人承担责任的相关条例，沈某某听后同意再多承担人民币5万元总计人民币15万元整。

已经有二位当事人明确表态了，还有一位当事人朱某民的妻子朱某萍却一言不发，呆呆的低着头坐在一边，调解员转向问道：你对赔偿金有异议吗？我们现正在调解协商事宜，你有何想法或者难处都可以说出来？不然你们协商无法达成一致。朱某萍沉默了些许后抬头，眼神有些迷茫无助对着调解员说道：其老公现正在公安机关接受调查无法联系，其一个妇道人家目前又没有人可商量拿主意，其明白赔偿家属是必须的，但具体赔偿多少其不清楚。调解员又跟她解释分析：人民调解是协商而不是判决，赔偿金额是根据你的侵权过错行为而负责和自身的意愿来承担。朱某萍考虑许久后表态：同意承担35万元赔偿金，由于其家境也不好其现在只筹借到10万元整，余款分期支付。调解员一听顿时感觉调处难点已然在眼前:一、三方当事人的赔偿金额加起来只有85万元整还差5万元差额；二、一方当事人的赔偿如果分期支付家属肯定无法接受的。三位当事人各自都有困境和态度坚决，调解进程一时无法继续下去陷入了僵局，调解员只好另辟蹊径去同家属沟通，告知家属三位侵权人的态度和难处，征求家属能否同意85万元赔偿金，如果不接受这一赔偿方案只能通过法院诉讼途径解决了，调解员又耐心的从各个方面为家属方作了权衡利弊分析，家属商量后一致同意此赔偿金额方案，但不同意朱某萍分期支付。调解进程终于又柳暗花明了，在往好的方面发展了，调解员回头又与朱某萍及另二位侵权人协商，沈某某最终答应为朱某萍筹借余款但需要朱新某担保签字，朱新某也同意此要求。经过一上午的协商，在安管中心、派出所人员以及调解员的共同努力合作下，各方当事人终于达成一致意见并签订了人民调解协议书，王某才意外死亡善后事宜得以圆满解决。

调解结果：经过调解，四方当事人在互谅互让的基础上，自愿达成如下协议：

一、 被申请人某新材料有限公司、某搬运服务有限公司、朱某民同意一次性赔偿申请人程某某、王某东、王某及死者女儿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币850000元整（包括被申请人某某新材料有限公司、某某搬运服务有限公司先前支付的五万元整）。其中，被申请人某某新材料有限公司支付人民币150000元整（已支付20000元），被申请人某某搬运服务有限公司支付人民币350000元整（已支付30000元），被申请人朱某民支付人民币350000元整。

二、签订本协议后当日银行转账支付550000元整（其中被申请人某新材料有限公司转账130000元、被申请人某搬运服务有限公司转账320000元、被申请人朱某民转账100000元）。收款方为申请人王某东提供的银行账号。余款250000元由被申请人朱某民于2019年1月22日12时前转账至镇安管中心保管，等申请人办理好死者火化事宜后再由镇安管中心通过银行转账支付。

三、申请人保证在收到被申请人支付的全额赔偿金后，关于此次王某才意外死亡事宜已与被申请人处理完毕，今后不得再以任何理由向被申请人提出任何诉求。

调解心得:一、《中华人民共和国民法总则》第177条：二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担责任。

《中华人民共和国民法总则》第178条：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定;难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。

二、《中华人民共和国侵权责任法》中规定侵害民事权益包括侵害生命权、健康权、姓名权、名誉权等等。就该案来说，主要侵害的是被侵权人的生命权，其中主要涉及以下几个方面的问题：

第一是，受害人的死亡赔偿金的数额问题。可以依照《2019年度上海市交通事故、人身损害赔偿标准》的相关规定来计算。

第二是，由于此案中涉及的责任人员较多，责任该如何分担。根据《人身损害赔偿司法解释》第3条第2款规定，“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”第9条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”