二刷找茬《银河补习班》，三处硬伤突出，邓超依旧没有拍出好电影

最近，由邓超、俞白眉执导，邓超、任素汐、白宇等人主演的电影《银河补习班》在各大网络平台正式上线。该片通过讲述一对父子跨越漫长时光，守护爱与亲情的故事，聚焦父子亲情与教育。

俞白眉与邓超自2014年开始，联手拍摄了《分手大师》、《恶棍天使》两部喜剧电影，均得到观众一致差评，拿下金扫帚最令人失望影片。而这次的《银河补习班》与之前两部不同，导演终于放弃荒诞无厘头的路线，想要用心给我们讲述一个好故事。电影将目光放在了亲情和教育这样深受人们关注的现实问题上，可以看到导演是有诚意的，但影片的众多硬伤让它注定无法成为上乘之作。

第一个硬伤：剧情不合理，bug众多

影片刚开始不久就出现了第一个bug：大桥倒塌竟然只让马皓文一个人背锅就了事。

桥梁设计包括前期工作、初步设计、技术设计、施工设计等程序，每一道程序都需要经过多次调研和探讨，需要比较多个方案从中选择，并不是一个人就能敲定的。

更何况时值1990年，亚运会召开，在这样受世界瞩目全国上下高度紧张的时间里，发生了桥梁倒塌事件（还是新建成的全市最大桥梁），必定会惊动中央，对整个工程以及参与人员进行细致调查，不可能这么简单的让一个人扛下罪责。

第二个bug:马飞是怎么当上飞行员甚至航天员的？

我国《征兵政治审查工作规定》中表明：家庭主要成员、直接抚养人、主要社会关系成员或者对本人影响较大的其他亲属被刑事处罚或者开除党籍、开除公职的不得征集服现役。

在父亲马皓文因工程事故被判处有期徒刑的情况下，马飞是不可能通过飞行员政审的，更别提要求更加严苛的航天员。

如果将案件平反放到马飞考取飞行员之前，倒是可以避免这个bug，但后面马皓文到基地看望儿子的情节就必须删去了，导演显然想要保留这个制造矛盾冲突的片段，因此刻意忽略了这样一个常识性的问题，却也让影片更加支离破碎了。

第三个bug:迟到旷课不复习的穷小子竟然成了学霸。

导演的出发点应该是要批判应试教育，推崇素质教育，可是通篇对马皓文的教育方式没有更为细致深入的刻画，对应试教育的弊端也没有很好的展示，导致剧情不合理，没有说服力。

教育方式的变化让马飞从班级垫底一跃成为学霸，但我们并没有看到其中更深刻的不同，旷课游玩、不做作业成绩却得到了提高，这实在有些牵强，让人只觉得马飞是在以教育制度有问题为借口躲避学习。

第二个硬伤：失败的人物塑造

影片对人物的塑造脱离了现实环境，为了突出马皓文的伟大之处，几乎将他与其他人放在了对立面，全片大概只有他和小高老师是彻头彻底的好人。

阎主任是影片中应试教育的代表，他被塑造成了一个沽名钓誉、只重成绩的形象。见到学生满身泥泞衣衫不整地进了教室，第一反应竟然不是关心学生而是打开他的书包检查，片尾出现的疯儿子更是突兀，只是为他再次贴上“冷漠”的标签。

马飞的母亲馨予和继父老孟，一边将孩子丢到寄宿学校不闻不问，甚至默许他和刚出狱的马皓文共同生活，期间没有给过任何生活帮助；一边又在孩子面临退学时苦苦哀求，想办法让他上别的好学校。

马飞对父亲有着极度甚至于盲目的崇拜，马皓文让他学习他就学习，带他吃了那么多苦也毫无怨言，完全信赖父亲灌输的所有理念；这样一个孩子，却又在明知父亲心结为何的情况下，劝他放弃申诉，显得前后矛盾，没有逻辑。

一味地丑化这些角色，对这些人物的刻画太过于简单粗暴甚至扁平，脸谱化的形象让他们显得呆板老套、没有灵魂。

而对最突出的马皓文这个形象的塑造呢，也缺乏深度。

动动嘴就能拿到800块钱却解决不了家里的生计问题；卖血买表辛苦凑钱给马飞买电脑，就为了让他玩游戏；一边告诉孩子不能人云亦云，一边满嘴大道理，天天给人灌鸡汤……

这是一个哲学家、一个苦行僧，却不像一个真实的父亲，影片在对马皓文的形象塑造上实在用力过度，夸张到偏离现实，缺少人情味。

第三个硬伤：台词尴尬

一部电影想要打动人心，台词是至关重要的一个环节。能够触碰到人内心深处的台词，最重要的不是文采和笔法，它应当情感真挚、符合语境，其中蕴含丰富的信息量，可以巧妙地推进故事情节，为影片起到锦上添花的作用。

但影片中出现了大篇幅的心灵鸡汤，就像一位网友说的“像在用二百五十种方式换着讲we are 伐木累”，打着教育片的名号进行着不切实际的说教，父子两人之间的情感渲染浮于表面，煽情有余，底蕴不足。有些片段的处理手法太过幼稚，在90年代的背景下，却缺少时代气息，过于平庸。

电影用大段大段的旁白进行叙事，在剧情的过度上显得尴尬，让它不像一部电影，倒更像是一个PPT或者mv。这样的处理方式让电影更加缺乏真实性和鲜活力，尽管白宇的台词功底不错，也改变不了旁白生硬像课文的事实。

抛开这些硬伤来说，《银河补习班》还算是一部及格的电影，至少让我们看到了导演想要立足现实，拍出发人深省的好电影的决心。但它始终脱离了教育背后复杂的社会问题，只谈家长观念，并没有深刻地反映现实问题，过于理想主义，反而将电影讲成了近似于童话的故事，离开现实土壤的叙述并不能打动人心，因此并不能称之为一部“好电影”。