关于第16703355号“黄记煌HONJOHON”商标无效宣告请求裁定书
商评字[2019]第0000078129号
申请人：北京黄记煌餐饮管理有限责任公司
委托代理人：北京爱信德知识产权代理有限公司
被申请人：徐婵婵
申请人于2018年08月10日对第16703355号“黄记煌HONJOHON”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：申请人“黄记煌”商标经宣传使用在餐饮行业享有较高知名度，曾被认定为驰名商标。被申请人注册争议商标系对申请人第3568532号、第7942212号、第6089528号商标（以下分别称引证商标一至三）的摹仿，具有主观恶意。争议商标与申请人引证商标二构成类似商品和服务上的近似商标。争议商标的注册损害了申请人在先字号权，系以不正当手段抢注。被申请人并非基于生产经营需要申请多件商标，扰乱商标注册管理秩序，违反诚实信用原则。依据《商标法》第七条、第九条、第十三条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条的规定，请求对争议商标的注册予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：
1. 申请人及子公司、分公司、关联公司主体资格、资质证明；
2. 申请人与子公司商标许可协议；
3. 申请人最早使用、连续使用“黄记煌”商标的证明；
4. 著作权登记证书；
5. 申请人商标注册证书及管理、维护制度；
6. 申请人“黄记煌”商标在门头、员工服装、餐具上的使用证据；
7. 2012-2014产品检验报告、财务审计报告、纳税证明、店面合同、销售发票、店面照片、广告审计报告、广告合同发票、广告宣传情况；
8. 行业协会等相关证明；
9. 部分荣誉证书；
10. 参与社会活动情况；
11. 相关维权证据；
12. 被申请人申请商标列表；
13. 其他相关证据材料。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1. 争议商标由被申请人于2015年04月14日申请注册，该商标经过异议程序准予注册，注册公告刊登在2017年10月07日第1570期《商标公告》上，核定使用在第11类电炊具等商品上。
2. 申请人引证商标一至三均早于争议商标获准注册，分别核定使用在第43类咖啡馆等服务上，现为有效注册商标。
3. 我局在【2018】《关于第12345820号“一品黄记煌”商标无效宣告请求裁定书》中依据《商标法》第十三条对引证商标二在餐厅、饭店服务上予以保护。
我局认为，《商标法》第七条、第九条属于总则性规定，其内容已体现在《商标法》的具体条款中。根据当事人的理由、事实和请求，本案的焦点问题可归纳为：一、争议商标与引证商标二是否构成《商标法》第三十条所指相同或类似商品和服务上的近似商标。二、争议商标是否损害申请人在先字号权，违反《商标法》第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。三、争议商标是否违反《商标法》第十三条第三款的规定。四、争议商标是否构成《商标法》第四十四条第一款所指之情形。
关于焦点问题一。争议商标指定使用的灯等商品与引证商标二核定使用的服务不属于相同或类似商品和服务。争议商标与引证商标二未构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品和服务上的近似商标。
关于焦点问题二。申请人称被申请人侵犯了其在先商号权，但其提交的证据不足以证明在争议商标申请日之前其“黄记煌”作为企业商号在争议商标指定使用的灯等相同或类似商品上经过使用具有了一定知名度。故争议商标未违反《商标法》第三十二条所指的损害他人在先商号权之情形。
申请人提交的证据不足以证明，在争议商标申请注册前，申请人在灯等商品上使用与“黄记煌HONJOHON”相同或近似的商标已具有一定影响，故争议商标的注册并未违反《商标法》第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
关于焦点问题三。本案中申请人提交的证据可以证明，在争议商标申请日前其引证商标二在餐厅、饭店服务上已经广泛使用，并通过多种方式进行了宣传，销售区域涉及多个省市，可以确认其引证商标二在核定使用的餐厅、饭店服务上已为相关公众所熟知。争议商标文字部分与引证商标二文字构成、呼叫相同，已构成对引证商标二的复制、摹仿。争议商标核定使用的电炊具等商品与引证商标二核定使用的餐厅、饭店等服务存在一定关联，考虑到引证商标二在餐厅、饭店服务上的知名度因素，争议商标的注册易导致消费者对商品来源产生误认，进而损害申请人权益，故争议商标已构成《商标法》第十三条第三款的所指不予注册的情形。
关于焦点问题四。申请人提交的证据不足以证明争议商标系被申请人以欺骗手段或其他不正当手段取得注册的，因此，争议商标的申请注册并未违反《商标法》第四十四条第一款之规定。
另，本案中，申请人在《注册商标无效宣告申请书》首页中将第7942227号“黄记煌 三汁焖锅”商标列为引证商标，但申请人在无效宣告理由中就该商标并未明确提出权利主张和法律依据，故对于争议商标的注册是否侵犯该商标权利我委不予评述。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第十三条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
合议组成员:高亚晶
刘盈盈
李硙
2019年04月17日
来源：国家知识产权局原商标评审委员会
-END-
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
