新京报："ZAO"被屏蔽无视用户隐私权利值得反思

原标题：“ZAO”被屏蔽：无视用户隐私权利值得反思

任何一家谋求长远的正派企业，都不应该把发展的代价寄托于用户隐私之上。

近日，变脸应用“ZAO”因用户协议涉嫌侵犯用户隐私而遭到质疑。舆论压力之下，该软件修改用户协议，增加“删除”功能。不过，9月1日，这款应用链接已被微信屏蔽，无法访问。

AI换脸有风险，使用请谨慎。这款瞬间火爆网络的换脸视频应用，因为在用户“隐私条款”设置上的“大尺度”，反而让质疑声反噬了产品本身的关注度。尽管目前，用户协议中的相关条款已作出了修正，但事件带来的警示意义不该随着舆论关注的降温而变得“云淡风轻”。

舆论汹汹后，ZAO用户协议中的“霸道条款”已多有删改和收敛。可如果不是产品大火而引发深度关注，是否意味着这样的“霸道条款”就永久“合理”存在下去？

按理说，尽管当前有关网络用户的隐私保护边界还存有一定的模糊地带，但任何一家企业也不至于对用户隐私保护“无知”到这种地步。就此而言，这款产品的逻辑或者说背后的盈利模式，恐在一开始就把用户隐私保护丢在了一边。

这些年，媒体也曝光过不少有侵犯用户隐私之嫌的互联网用户协议，但把对用户隐私信息的“觊觎”展现得如此赤裸裸和“底气十足”的恐怕不多见。一定程度上说，这样的“霸道条款”，其实扮演了测试社会对隐私侵犯的“容忍度”的角色。而从舆论的广泛吐槽、质疑和业内的一致批评来看，答案不言而喻。

其实，对任何新产品来说，有些错误和“测试”本不该一再出现，因为法律规定层面早有“标准答案”。如《信息安全技术个人信息安全规范》要求，个人信息控制者开展个人信息处理活动时应遵循“最少够用原则”；《网络安全法》也规定，网络运营者收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则。也就是说，在用户隐私保护上心存侥幸，不只是冒犯用户，也是对法律的挑衅。

一般而言，初创公司都会非常注重自己的形象与“合规性”。然而，这家公司的第一步显然迈得“太大”。作为初创公司，如果“第一粒扣子”就系错，未免是对企业前途的“豪赌”。

应该看到，不同于传统行业一般把产品质量、服务态度排在第一位，互联网企业的“隐私观”，某种程度上是决定相关应用市场价值的一个基座，如果这个基座走偏，产品设计再“创新”，恐怕都会被用户抛弃。一句话，一个致力于在用户隐私信息上“打歪主意”的企业，注定行之难远。

不可否认，面临AI等新的个人信息保护环境，对于用户的隐私保护，在法律和制度上，都还有诸多细化、完善空间。但是，任何一家谋求长远发展的正派企业，都有责任杜绝在“弱隐私保护”上火上浇油，或者把企业的未来建立在弱隐私保护“红利”的基础之上。这次行业内部出现对“ZAO”的批评与反思，或许也代表了整个行业的一种觉醒。

□任然（媒体人）