数起高空抛物坠物惨剧引爆舆论 怎么治？专家：用重典

央视网消息：高空抛物坠物被称为“悬在城市上空的痛”，随着一些悲剧在高楼林立的城市中发生，这个威胁人们“头顶安全”的社会问题也不断引起公众热议。那么杜绝高空抛物坠物应该怎么管？对于侵权行为人又该怎么判？今天（23日）上午，中国法学会组织召开高空抛物坠物法治工作座谈会，我们来听听专家学者的意见。

围绕高空抛物、坠物相关法律问题，二十多位专家学者分别从立法、执法、司法、守法等各方面提出意见和建议。

近年来，每当发生高空抛物、坠物惨剧时，总能迅速引爆舆论。今年6月13日，在深圳市福田区一个小区内，一名5岁男童被一扇从高空坠落的玻璃窗砸伤头部，被紧急送医。由于伤情过重，抢救无效不幸离世。警方表示，这一事件为一起意外事故。

6月19日下午，在南京市东宝路8号时代天地广场，一名放学回家的10岁女孩被高空抛物砸中头部。事发当晚，南京鼓楼警方通报称，女孩是被一名8岁男童高空抛物砸伤的。

一个个鲜活生命遭受重创、甚至是不幸离世，不仅给他们的家庭带来沉重的打击，也挑战着城市安全文明的底线。

中国刑法学研究会常务理事王志远：“高空抛物是违法行为，立法、执法、司法、守法都要从严认识这种危害，应从法律上明确予以禁止，加以惩处。应尽早通过刑法修正案将高空抛物入刑，依法追究高空抛物人员的刑事责任，只有对违法者用重典，才能更好地发挥刑法惩罚犯罪的功能，更好地用法治保护人民群众生命安全和身体健康。”

长期以来，在司法实践中，高空抛物、坠物案件呈现出调查取证难、审理难、执行难等各种复杂的问题。今年6月在深圳发生的这起悲剧中，砸到男孩的这块玻璃是从一户居民家中掉落的，而房屋的实际使用者是一名租户，事发后，租户、业主和物业公司的责任究竟应当如何划分也成为公众热议的焦点，这一系列复杂的问题都有待法律给出明晰的答案。

北京市第三中级人民法院民一庭副庭长咸海荣：“比如说这类案件的侵权事实如何确定，包括就是这个侵权事实发生后，应当承担侵权责任的主体应该是谁，在实践中确实存在一个难题。还有就是规则的原则，从侵权责任法上来说，设定的原则有过错责任、过错推定，那么不同的责任人适用哪种原则，最后裁出结果也是不一样的。还有就是说，在这个损害结果发生中，受害人本身的责任是不是应该也要考虑。比如说他的车不应该停在这个位置上，他停在这，他走的这个地方是不允许走的，他走了，等等情况是不是要考虑，这些都是侵权责任里头亟待需要规范的地方。”

时间倒回到2000年，重庆一高楼烟灰缸坠落，砸伤路人，法院判决整栋楼的用户，除非能够证明不是自己砸的，否则都要连带赔偿，这一案件又被称为全国首例“高空无主坠物连坐赔偿案”。

2001年，济南一处居民楼掉落菜板，砸中一位老者，后这名老者经抢救无效身亡。而法院在审理这一案件时认为，由于原告无法确定具体侵权人，根据民事诉讼法的相关规定，裁定驳回起诉。

通过上述案例可以看出，曾经一段时间，由于缺乏明确的法律规定，法院在审理这类案件时没有统一、明确的依据。

2010年7月1日《侵权责任法》开始实施，其中对于高空 “人为抛物” 以及建筑物本身及悬挂物脱落、坠落等造成他人损害的情形，都有相应的规定。其中第87条规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。这一法条本着公平原则而设立，也在实践中起到了对受害一方的保护作用，但另一方面，这一条款又被称为“高空坠物连坐条款”。因为除了真正的侵权人，其余遭到惩戒的都并无责任。

中国法学会副会长、中国人民大学常务副校长王利明：“这个八十七条，它的本意就是说这个要立足于预防救济这个不幸的受害人。就是说出现这种情况，就是如果实在找不到真正的行为人，那么有可能加害的这个物业使用人给受害人适当的补偿。它的本意就是说最后不让受害人自己完全承担损失。但这条规定现在来看，还是有一些疏漏的地方，有些地方写的还不是很清楚。”

视线转向广州市白云区，2018年4月，一栋厂房下，一条大狗从天而降，砸中路过的张女士，导致她高位截瘫。由于找不到狗主人，法院发布公告，向群众征集事发经过和肇事狗主人的线索，但是狗主人依然成谜。无奈之下，张女士将厂房的所有者和全楼的住户都告上了法庭。对于张女士来说，如果找不到具体侵权人，只能依据《侵权责任法》第八十七条的规定，获得一定的补偿，而对于成为被告的住户来说，也因摊上这一起官司而倍感压力。目前这一案件依然在审理当中。

难以确定具体侵权人一直是高空抛物、坠物案件中存在的难点问题，专家表示，《侵权责任法》第87条经常使人误以为确定具体侵权行为人的义务是由受害人承担，受害人不能查明具体的侵权行为人，才能适用该条规定，这就不利于对受害人保护。因此有专家建议在《民法典》侵权责任编中增加规定，高空抛物、坠物致人损害后，首先应当由有关机关及时查明行为人。

中国法学会副会长、中国人民大学常务副校长王利明：“因为这条规定过去给人感觉好像这个难以找到行为人，好像是就是由受害人自己去找行为人，受害人找不到行为人，那么最后就由这个可能加害的各个业主来分摊。这个是产生了一种误解。查找行为人，虽然受害人因为他提起民事诉讼，他也有义务去查找，但是首先还是应该由公安机关来查找。为什么？因为这个高楼抛物致人损害，它既是一种侵权行为，同时，绝大多数这种高楼抛物致人损害都构成犯罪。因为我们刚才讲了，从楼上抛掷这样的物件，常常都是会给路上过路的行人造成重大损害，致死、致伤、致残，严重的危害了公共安全。这个肯定是构成刑事犯罪，那么公安机关当然应该去调查，去揭露，去查找真正的行为人。如果我们说能够找到真正的行为人，毫不犹豫那就应该由行为人来承担责任。因为这种损害就是一个行为责任，所以这个行为人当然应当对他造成的损伤后果负赔偿责任。”

8月22日，《民法典侵权责任编（草案）》提请十三届全国人大常委会第十二次会议进行第三次审议，其中也增加规定：发生高空抛物、坠物行为的，“有关机关应当依法及时调查，查清责任人”，并明确“经调查难以确定具体侵权人”的，才适用由可能加害的建筑物使用人给予补偿的规定。可能加害的建筑物使用人补偿后发现侵权人的，有权向侵权人追偿。

专家表示：高空抛物、坠物不仅仅是一个民事侵权问题，同时也对公共安全等方面产生了危害。因此应当进一步在立法上明确加以禁止，用立法措施，特别是立法中的处罚措施阻却这种违法行为。

中国法学会行政法学研究会会长、中国政法大学校长马怀德：“我们建议应该尽快修改治安管理处罚法，在危害公共安全这一节增加一条，在第三十五条增加一项作为第五项。明确规定高空抛物，或者是未采取安全措施致使空中的悬挂物脱落，致人伤亡，或者是财产损害的，应当承担赔偿的责任，同时应当确定为是一种违法行为。刑法方面可以比照这个治安管理处罚法规定的，就是对造成严重危害后果的可以追究刑事责任，它是可以跟治安管理处罚法本身是衔接的。”

预防和严惩高空抛物、坠物，除了法律手段，技术手段也不可或缺。以上海为例，这一段画面来自上海一个社区新安装的高空坠物智能识别系统。这套装置看似很简单，一个摄像头架设在居民楼的对面，当遇到有从高处坠落的动态物品时，系统会自动捕捉。这一系统不仅能够准确锁定抛物者，破解高空抛物、坠物取证难题，也对居民起到警示的作用。座谈会上，专家认为：治理高空坠物问题，必须要多管齐下，在立法、司法、执法和法治宣传教育等方面多措并举，减少高空抛物和坠物的情况。