给消防车开锁到底该不该收钱？

近日网上热传一条消息，山东寿光一开锁公司因给救灾消防车有偿提供开锁服务而受到热议。

根据该地通报情况，该开锁公司为消防车开锁时没有告知对方收费标准，事后估价约300元，并且没开发票。随着事件的广泛曝光，寿光市相关部门依法对该开锁公司罚款5000元，该开锁公司表示完全服从处罚，并做出承诺，立即退还300元开锁费、免费为所有参与抗灾的车辆、受灾群众以及寿光市60岁以上老人提供开锁服务。

初读此条新闻，大家可能会分成两拨：一拨为该公司鸣不平，认为提供服务获取报酬天经地义，特殊情况无法准确估价应当予以宽容；一波则认为违反法律法规受到惩处是理所应当。但要准确做出论断、彰显正义，我们需要明确很多细节。

首先，该公司受处罚的法律依据是什么？该市法规规定：提供服务的经营者应当在经营场所或缴费地点的醒目位置公布服务事项、服务内容、等级或规格、服务价格等。经营不明码标价的，可没收违法所得，并处5000元以下罚款。按照该款规定，该开锁公司确实已经违法，理应接受法律惩罚。但法律是公正而善良的艺术，并非是非不分的暴力机器。当日的开锁服务的情境十分特殊：抗洪救灾的紧急环境（这意味着这项开锁服务不同于一般为市民开防盗门之类的服务，而是具有服务大局的社会意义）、恶劣艰苦的开锁环境（开锁者需要站在脏水里，并且要承受车辆侧翻的潜在风险）以及难以量化的收费标准（为消防车开锁并不常见，再加上开锁行业本身定价存在一定的模糊空间）。当地部门按图索骥式的处罚，并没有发挥该款法规作为良法善治的意义，反而打击了市场主体的积极性，伤害了一般民众对执法正义的期待。

退一万步，假设该公司真的“罪有应得”，那么依据法规该公司只需交纳罚款、退还开锁费即可，为何还要做出为抗灾车辆和受灾群众免费开锁这种明显浮夸而滑稽的承诺？这背后又怎样难言的原因？是为了摆出道德的高标，化解道德绑架带来的舆论压力，还是被迫发声，避免舆论风暴过后业绩暴跌？当然，这些只是臆测，我们需要更多的事实去印证。

其实从宏观视角和宏大叙事上看，这是新时代条件下政府提高治理能力和治理水平在应对网络舆情上的考验，以及重大舆论事件接受民众审视和讨论所体现的促进完善法律法规、政府依法行政和维护公序良俗的作用。面对网民的热议，我们不该将其看成网络暴力和民意汹涌的肆虐，而应该看成正义发声、积极建言的机会，为这个社会的健康发展，贡献自己的力量。