虹野：评职称和不评职称的老师，哪个更高尚？

虹野：评职称和不评职称的老师，哪个更高尚？

文/虹野

8月12日，长江日报融媒体报道了华中科技大学55岁教师杨汉文从教36年依然是讲师职称一事，引来中央媒体转载，引发网友热烈讨论，纷纷点赞杨汉文老师扎根教学一线的精神。（《华中科大一教师30年不评职称，确诊为肺癌后仍惦记着教学》）

杨汉文的一些学生已成教授、博士生导师，而他还是一名讲师。这么多年，为何不再晋升职称？杨汉文说：“我也有论文，也有科研项目，但从未再申报过职称，只想一心一意教好书。”

本人很欣赏杨汉文老师一心教学不求名利的精神，在头条上转发了这篇文章，不料想在大家赞扬杨汉文老师的高尚品格的同时又引出了另外一个话题：不评职称高尚，评职称的老师算什么？难道评职称的老师就不高尚了吗？

一部分人认为职称高的老师意味着学识渊博、科研能力强，应该算得上高尚之人，至少不能算得上不高尚啊。可是如果赞扬杨汉文老36年不评职称的行为是高尚的，那么评职称的显然就不能算是高尚的了。这个在逻辑上似乎也能说得通，但是说评职称的老师都不高尚，显然和我们的日常认知也不一致。毕竟在我们的日常生活中，我们也见过很多高风亮节的教授。

可是为何我们总是有那么一丝莫名的情感：认为不评职称的老师更加高尚呢？

这个问题之所以让我们感到棘手，说穿了就是“价值判断”与“事实判断”的纠缠。如果我们先不判断“评职称”和“不评职称”的“好”与“坏”，我们先定义什么行为是“高尚”，然后判断“评职称”和“不评职称”这两种行为哪一种满足“高尚”行为的定义。

根据词典，我们知道，高尚是蕴含着对美好事物、美好情操、美好生活和美好理想的守望与追求，以及对丑恶、腐朽和阴暗事物的拒斥。

显然杨汉文老师“不评职称”只想“一心一意教好书”，确实算的上是“对美好理想的守望和追求”。所以说杨汉文老师“不评职称”算得上是高尚行为。

评职称是为了什么呢？众所周知的原因，名利使然。评职称更多的是在追求“在劳动量没有增加的情形下，可以获得更多的报酬”。

二者比较孰高孰下，一目了然。

当然，我们在这里仅仅是比较“评职称”和“不评职称”的行为哪一个更高尚，而非说评职称的人或者不评职称的人哪一个更高尚。毕竟人无完人，我们可以做一件甚至很多件高尚的事情，但是我们不敢保证自己永远高尚，每每涉及到了个人利益自私一把也是人之常情。所以我们不要用“评职称”或者“不评职称”来判断一个人是否高尚。

当然职称牵涉到了每一位老师的切身利益，一直以来都习惯了“评职称”，对于评职称的名利导向视若无睹，以至于沉迷其中忘记了最初从事教育的念想。您说如果没有评职称，教师会变得更加高尚一些？

（虹野 中华教育改进社理事）