一男子聚会晚归，骑车路过麦田，麦田怪圈真相大白

引言：你很想象那是人为的——尽管这看来是我们目前唯一的解释——它太完美，太突然了。——俄亥俄州立大学教授米拉·维特

当上世纪九十年代，互联网这颗新星让世上亿万人知道，在南安普顿某个乡下竟有这幅光景时，人们不知道的，是它们早已存在几百年了。1686年，伦敦人的脑袋中不乏鬼魅的念头，当年街头的小册子上，人们把制造这些奇景的人叫做魔鬼收割者。300多年过去了，没人再相信什么魔鬼和收割，然而只不过是皇帝换了新装，人们又找出了另外的替代者。

1686年伦敦小册子上的“魔鬼收割者”

麦田怪圈（Crop Circle）这个四字组合，很有画面冲击感。加上现实中的玩意的确诡异，不能不引发人们的联想。从1687年第一个有明确记载的麦田怪圈算起，迄今正好333年。从英国郊区起源的这份神秘，如今也以遍布世界各地——是的，中国也有了。麦田怪圈，是麦田中的各种图案。这些图案早期以圆形为主，所以叫圈，其形成原因又长年未解，所以叫怪。名词解释简单，不提。但这怪圈的形成，却颇有意思。

关于麦田怪圈的形成，有两种派别和认识：人为派；非人为派。

非人为派认为，麦田怪圈是由于某种超自然的原因导致的。但他们无法知道具体是什么东西能在短时间内产生出如此复杂的图形来。所以，非人为派对麦田怪圈的形成原因，其实还是未知的。从这一点看，他们的认识不太有说服力。但他们的论据却不是如此。

他们的论据主要有三点。首先，麦田怪圈的整体形制非常巨大、精密、完美。如此复杂的图形，人类虽然可以完成，但在极短时间内做到如此完美，却让人很难想象。具体来说，如果怪圈是人为的，那制作怪圈的人要同时满足以下条件：第一，在黑夜中制作；第二，在一夜之间完成；第三，制作出来的图案必须巨大，图形比例必须完美，图形必须精致和复杂；第四，还不能留下任何制作证据。非人为派的看法是，要同时满足以上四点条件，实在匪夷所思。

第二，麦田怪圈里的植物，有一个统一的现象：几乎所有倒下的植物，在其枝干末梢——茎节末梢处——都产生了烧焦痕迹。他们认为，这显然不可能是人为的。一方面，人力不可能将这么多倒下的植物茎节末梢都烧焦，另一方面，这么做很可能引起大火，那样会留下显而易见的证据。第三，麦田怪圈里有些植物，是以相互叠压的方式倒着的。如果这是人为的，其工作量之巨大，依然让人不敢想象。

人为派则有着相反的看法。他们认为，麦田怪圈的形成，纯粹是人类的一场恶作剧。这场恶作剧，是某些人为了某些目的而为的。

人为派的主要论据是：首先，麦田怪圈中那些倒下的植物，其倒下的方向并无明显规律。具体来说，同一片倒下的植物里，各个方向都有，很少能见到全部朝一个方向倒下的。人为派通过这一点认为，这些植物被人为一点点压倒的可能性更大，被突然性的某些所谓超自然力量一次性压倒的可能性较小。

倒下的麦子杂乱无章

第二，麦田怪圈内的植物茎节烧焦痕迹，是由于人为将植物压弯和压倒后，内部的空间相对严密和封闭，在气候干燥、温度较高的情况下，引起的自然现象。但为何这种自燃没有被大规模引发，人为派还无法给出解释，这也是他们主要的软肋之一。另外，有些人为派干脆认为，这些烧焦的痕迹纯粹是制作麦田的人自己做的。第三，非人为派所谓的叠压植物，很可能也是制作怪圈的人通过某种工具刻意做成那个样子，博人眼球的。

然而，人为派和非人为派的争论，在一位英国男子那里遇到了拐点。2014年，一位叫做史蒂夫的英国男子，由于聚会晚归，骑车路过了一片麦田。他在路过麦田时，听到麦田里有嘈杂的机器声。据他后来描述说，“那种机器声并不是很大，只有靠近时才能听见。”他因为疑惑而停下自行车一看究竟，结果发现有人正在麦田里用机器压倒麦子。而且，当他靠近时，压麦子的人并没有表现出敌意，甚至还允许他拍照。

史蒂夫当时拍摄的照片

这件事后来在泰晤士报上被报道出来，从此，关于麦田怪圈的争论基本告一段落了。人为派的观点取胜了。然而，还是有些人不敢相信，其中不乏一些学者。

麦田怪圈的存疑者，俄亥俄州立大学教授米拉·维特

俄亥俄州立大学教授米拉·维特就是一位。首先，他认为麦田怪圈是人为的可能性很大。他曾经带领团队和学生亲自做过一些实验，发现虽然耗时耗力，但要达到麦田怪圈那样的程度并非不可能。比如，通过自重很大的长杆，反复碾压，可以压出相对平整的图案来。通过一些特殊的工具，也可以制作出相对精巧和复杂的图案来。下面几幅图是维特教授和他的团队进行的一些实验。

但维特教授认为，依然有一个疑点无论如何也解释不通：为什么这样的杰作，能在一夜之间，能在无人知晓的情况下，迅速而突然的实现出来？维特教授的疑惑，恐怕是麦田怪圈的最后一点疑惑了。