【以案释法】“转押”车辆被强行开走 物业未尽义务被判担责

x
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

  惠水一物业公司对业主车辆未尽到管理义务,致价值13万元的车辆“丢失”,原告陈某将该物业公司诉至法院,惠水法院依法判决物业公司赔偿2万元。

  图片源于网络

  法院经审理查明: 原告陈某将自己管理的车辆长期停在被告某物业公司管理的停车场内,2018年3月29日,涉案停车场出现自称系该车车主的一行五人试图打开车门,被告工作人员前往现场查看后即离开,五人继续开车门并致使原告轿车发出警示灯闪亮。 期间,被告工作人员又两次返回现场查看,但均未进行阻止和询问; 半小时后,五人打开车门将轿车开走。 原告次日上午前往停车场开车,未发现车辆,即与被告联系并向公安机关报案,公安机关未予立案。 事后原告多次与被告协商未果,为此诉至人民法院,要求判决被告物业公司赔偿13万元。 法院还查明,原告丢失的轿车系其从某典当行转让而来; 事发几天后,原告接到快递包裹,包裹系遗失车辆中属于原告的私人物件,同时还接到陌生电话,该电话联系人声称自己系某汽车销售公司,因该车尚有购车贷款未付,故该公司安排人员将该车开走。 法院审理后认为,原告作为被告的业主,已向被告交纳物业管理费,被告作为物业管理公司应按规定提供相应的物业管理服务,原、被告形成物业管理服务合同关系,故本案的法律关系应为物业管理服务,而非保管关系,被告作为物业管理公司对业主的车辆负有管理义务。 在本案中,原告遗失的车辆在被告处有登记、有原告的名称,系长期停驻; 被告配有值班人员,在事发当晚,被告值班人员发现多个陌生人进入停车场声称系“车主”,但又未持该车钥匙,且利用其他手段打开车门的情况下,应当提出质疑、报警或及时通知原告。 原告的车辆系长期停驻,故被告应对原告的车辆出入采取比临时停驻车辆更加谨慎的注意义务,被告对原告车辆丢失未尽应付的注意义务,故被告对原告车辆的丢失应当承担相应的责任。 本案的法律关系为物业管理服务,被告应承担违约责任,而非保管物遗失责任。 因此,因车辆遗失而引发的业主与物业公司之间的纠纷,是合同之债而非侵权之债。 据此,法院结合物业收费标准、被告的过错程度,车辆丢失的综合原因,依照相关法律规定,判决被告某物业公司赔偿原告陈某20000.00元。 从本案的证据来看,原告遗失的车辆或存所有权争议,亦不能排除被盗的可能性,故原告可通过诉讼所有权纠纷或要求公安机关立案侦查等法律手段进行救济。 同时提醒广大人民群众,勿图低价“转押”车辆,购买车辆需谨慎。
来源:惠水县人民法院

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。

跟贴 跟贴 0 参与 5
© 1997-2019 网易公司版权所有 About NetEase | 公司简介 | 联系方法 | 招聘信息 | 客户服务 | 隐私政策 | 广告服务 | 网站地图 | 意见反馈 | 不良信息举报

贵州高院

发布法院信息,推进司法公开,弘扬法治精神,传播法治文明。

头像

贵州高院

发布法院信息,推进司法公开,弘扬法治精神,传播法治文明。

1762

篇文章

550

人关注

列表加载中...
请登录后再关注
x

用户登录

网易通行证/邮箱用户可以直接登录:
忘记密码