来源:金融界网站
其实,一直以来就都有不少观察家认为,美联储长期将利率保持在过低的水平,其实等于是在冒让任何未来可能的经济低迷被人为恶化的风险。
比如,瑞穗银行美洲的首席美国经济学家李奇奥托(Steve Ricchiuto)就是其中之一。他宣称,如果联储真的在7月31日像市场所预计的那样做出决定,在原本已经很低的利率基础上再切一刀,就将犯下重大的错误。日前在国会作证时,联储主席鲍威尔表示了对一系列国际层面经济不利因素波及美国的忧虑,表示可以考虑做一次“保险性”的降息。
近年以来,通货膨胀持续低迷,无法达到联储设定的2%年率目标,但是李奇奥托强调,其实近几十年来,通胀早就不再是最值得联储担心的问题了。当下真正的麻烦是在于信贷品质,以及美国金融机构的健康程度。
李奇奥托指出,美国经济经历的最近三次衰退,即1990年至1991年,2000年至2001年,以及2007年至2009年,其实根源都在于联储不经意间以宽松的货币政策帮助吹起的信贷泡沫。他说,现在联储看上去又要重复一样的错误了。
在研究报告当中,李奇奥托写道,降息“将煽动借款方背负不应该的风险,人为加剧下一次衰退,造成社会成本的不必要增高”。
他强调,衰退越是严重,相应的经济复苏需要的时间就越长。
李奇奥托的观点其实并非什么独创,而是源自一种由来已久的看法。这种逻辑认为,衰退可以让经济摆脱掉扩张周期中建立起来的各种危险的过剩,因此具有“清洗”作用。
货币政策真正正常化的支持者们也承认,没有人愿意看到企业的大规模倒闭,比如2008年的雷曼兄弟那样。关键在于,在超低利率环境当中,加息可以起到类似于泻药的作用,让经济通过压缩潜在的信贷泡沫及其他泡沫重新变得“清洁”起来。
李奇奥托指出,在1980年代晚期之前,每当衰退结束,劳动力市场都能够迅速完成复苏。衰退当中损失掉的工作岗位一年内就可以得以恢复,企业的雇用活动再度活跃起来。
然而,1990年到1991年,曾经负责处理美国大部分抵押贷款的储贷银行系统崩溃,局面便开始变化了。
“被迫进行的信贷重组之下,美国遭遇了第二次世界大战以来首次‘无业复苏’——社会承担的衰退成本由此大幅度提升。”1990年至1991年那次衰退后,美国就业情况回到衰退前局面用了近两年的时间。
李奇奥托强调,1990年代晚期的互联网和房地产泡沫,将超低利率保持了超长时间的联储也难辞其咎。此后,2000年和2001年衰退结束后,美国央行也未能充分清理房地产市场上的信贷过剩,结果最终导致了1930年代大萧条以来最严峻的衰退发生。
2000年到2001年那波衰退后,就业回到前衰退水平需要的时间进一步延长到大约三年,而2007年至2009年大衰退后,若干相关指标更是要等上五年之久,才最终恢复正常。
“联储不愿意采取必要措施去压缩房地产泡沫,这是又一个再清楚不过的政策错误,说明央行银行家们未能充分意识到信贷决定对经济的长期重要意义。”李奇奥托如是说。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.