58岁老人在二沙岛散步被四条狗追 摔倒在地构成10级伤残

x
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

  新快报讯 记者何生廷报道

  在广州二沙岛南越先贤公园散步时,当时 58 岁的赵大爷却遇到四条狗对他叫,还追赶他,出于害怕,他在后退的过程中被台阶绊倒,导致胸 12 椎体骨折,经鉴定,构成十级伤残。

  随后,他将公园管理方告上法庭,要求赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失 224242.62 元。今年 7 月初,广州中院作出二审判决,判决公园管理方即广州市城市建设开发集团有限公司(以下简称 " 城建集团公司 ")赔偿 106576.19 元。

  公园散步时遇到四条狗 受到惊吓摔成十级伤残

  2016 年 8 月 30 日 7 时 59 分,赵某拨打 110 报警称,7 时 35 分,他在广州市越秀区二沙岛南粤先贤公园门口散步时,被 4 条狗吓跑时,被后面的台阶撞伤。

  记者从赵某在白云派出所的询问笔录中了解到,当时赵某称从二沙岛晴波路散步到南粤先贤公园的西门,有只 40 厘米高的小狗冲我叫,随后他大喊 " 有狗 ",接着从公园里又走出一只大狗和三只小狗,并向他追过来。

  赵某一直喊 " 有狗 ",所幸有一名男人出来制止。可由于受到惊吓,在后退的过程他被公园门口的台阶绊倒,导致腰部重重地摔在台阶上,

  因 " 跌伤致腰部疼痛 ",赵某在当天上午随即前往广东省中医院二沙岛分院就诊,当日下午转至南方医科大学第三附属医院就诊,并住院治疗 12 天。

  据出院诊断显示,赵某胸 12 椎体骨折,出院医嘱要求他 2 个月内多卧床休息,佩戴支具约 3 个月;术后约 1 年回院行内固定物取出术等。

  2017 年 1 月 24 日,赵某委托暨南大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定,暨南大学司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》,鉴定意见为:赵某为十级伤残。

  2017 年 12 月 11 日,赵某入院接受内固定拆除手术,再次住院 8 天。据统计,赵某共产生医疗费 73016.28 元,除去医保、商业保险报销之外,他自费金额为 18527.04 元。

  一审判决被告承担 30% 责任 赔偿 4.7 万余元

  在一审时,赵某起诉请求,要求城建集团公司赔偿赵某所遭受的损失 224242.62 元,美好年华物业管理有限公司承担连带责任。

  据了解,城建集团公司下属的广州城建开发伟城实业有限公司与美好年华物管公司签订了《越秀南粤先贤公园安保合同》,约定由美好年华公司负责负责公园内及周围、门前停车场的人员和车辆安全。

  据事发当日出警的周警官介绍,在现场了解情况时,环卫工人和绿化工人均反映是流浪狗,平时主要在广州大桥底流浪,因同情流浪狗会偶尔给狗喂食,后来大狗在公园杂物房旁生了几只小狗。

  为此,天河法院认为,现有的证据不足以证明,案涉犬只系城建集团公司、美好年华公司饲养或管理的,属于流浪犬的可能性更大。

  基于上述事实认定,一审法院认为城建集团公司、美好年华公司不属于《侵权责任法》规定中的动物饲养人或者管理人。由于南粤先贤公园门口属于公共场所,城建集团公司是该公共场所的管理人,应当对公园范围内的公共安全承担一定合理限度范围内的保障义务,其应当对赵某因本次事件造成的损失承担赔偿责任。

  天河法院认为,流浪犬只的管理属于社会管理的问题,要求城建集团公司承担本案的全部责任或主要责任实为苛责,遂酌定城建集团公司承担 30% 的赔偿责任。而本案的安全保障义务,不在合同范围之内,故美好年华公司无需承责。

  经认定,赵某的多项损失合计 142251.7 元(未含精神损害抚慰金 5000 元),遂作出一审判决,城建集团公司应赔偿赵某 47675.51 元。

  双方均不服提起上诉 " 是否为流浪犬 " 成为争议内容

  随后,赵某、城建集团公司均向广州中院提起上诉。

  赵某认为,他提交的事发时照片和 4 个月后的照片均能看到同一只狗在公园门口,而该狗面前也人为的放置饲养食物盘,且经公园的工作人员呼喊,狗都会跑回园内,不应认定为流浪狗。

  此外,他表示,即使是流浪狗,城建集团公司应当对这些流浪狗进行驱逐,以保障居民的人身安全,不应区分流浪狗还是私养的犬只,故公园的管理方承担全部的侵权责任。

  对此,城建集团公司答辩称,如果赵某坚持认为涉案的犬只是公园的工人饲养,则应要求公园的工人承担相应的责任。此外城建集团公司没有违反安保义务,故无须承担安保义务责任,应当改判驳回赵某的全部诉讼请求。

  该公司表示,涉案公园是一个开放式公园,向社会公众免费开放,管理方无足够的人力、物力、财力对公园的出入加以禁止或限制。" 如要求公园管理方禁止犬只在公园附近流浪、停留,既违背涉案公园的设立宗旨,更是对涉案公园强加不合理的高标准义务。"

  此外,该公司认为,根据《越秀南粤先贤公园安保合同》之规定,城建集团公司亦不负责公园内及周围、门前停车场的人员和车辆安全,而涉案事故恰好发生于涉案公园门口,故城建集团公司并非涉案公园的实际管理人,也不应承担赔偿责任。

  二审改判:被告酌定承担 70% 责任

  广州中院认为,结合事发当日出警民警的陈述,工人时不时的投喂行为应属于自发性的,故本案的证据尚不足以证明案涉犬只为城建集团公司饲养或管理,一审认定属于流浪犬的可能性更大并无不当,予以支持。

  不过,城建集团公司作为南粤先贤公园的管理者,应当对因流浪犬只停留而形成的安全隐患有所预见,并承担起相应的安全保障义务,积极采取相应的措施加以防范和控制,应当对赵某因受到流浪犬惊吓所造成的损害承担赔偿责任。

  考虑到南粤先贤公园是一个开放性的公共区域,客观上其管理者确实难以完全杜绝流浪犬只的出现,酌定城建集团公司应承担 70% 责任。

  今年 7 月 9 日,广州中院作出改判,精神损害抚慰金调整为 7000 元,为此城建集团公司应赔偿 106576.19 元。

  
本文由猎马号作者上传并发布,仅代表该作者观点。猎马网仅提供信息发布平台。

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。

跟贴 跟贴 2 参与 3
© 1997-2019 网易公司版权所有 About NetEase | 公司简介 | 联系方法 | 招聘信息 | 客户服务 | 隐私政策 | 广告服务 | 网站地图 | 意见反馈 | 不良信息举报

猎马网

猎马网官方账号

头像

猎马网

猎马网官方账号

52482

篇文章

11765

人关注

列表加载中...
请登录后再关注
x

用户登录

网易通行证/邮箱用户可以直接登录:
忘记密码