又一城市紧急叫停民办面谈！小升初的罗生门何时终结？

　　 文/吴劲草

　　罗生门一词出自日语，现在通常指： 事件当事人各执一词，分别按照对自己有利的方式进行表述证明或编织谎言，最终使得事实真相扑朔迷离，难以水落石出。

　　这几天，全国各地的小升初家长群都懵圈了：导火索是银川小升初的一则突发事件：

　　根据国务院近日发下的义务教育政策最新文件， 省会城市银川紧急取消民办初中招生的自主招生名额，改为全部电脑摇号：

　　很快，11日晚上，宝鸡市也紧随其后，紧急取消小升初民办初中的自主招生面谈环节，改为全部电脑摇号：

　　这两件震惊全国的小升初突发事件缘于前几天国务院印发的 《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》

　　《意见》中明确： “ 民办义务教育学校招生纳入审批地统一管理，与公办学校同步招生；对报名人数超过招生计划的，实行电脑随机录取。 ”

　　在这个风口浪尖上，全浙江的小学生家长都在等待浙江的细则出台。

　　浙江省教育厅和杭州市教育局也及时作出回应。

　　（红线是家长划了发给课长的。 对于记者写的“目前杭州民办学校的招生已经多年不做评测，主要以面谈方式进行，只能“呵呵”了

！ 这么多年的坑班、密考大行其道，作为一家党报教育记者都不知道？ 也是一桩奇闻了。 ）

　　在说说小升初罗生门之前， 我们有必要来吃透一下国务院这份文件的重点：

　　最为重磅就是这份文件里的17条：

　　完善招生考试制度。 推进义务教育学校免试就近入学全覆盖。健全联控联保机制，精准做好控辍保学工作。 严禁以各类考试、竞赛、培训成绩或证书证明等作为招生依据，不得以面试、评测等名义选拔学生。民办义务教育学校招生纳入审批地统一管理，与公办学校同步招生；对报名人数超过招生计划的，实行电脑随机录取。

　　 这个第17条里面说了两个重点问题：

　　 ①严禁以各类考试，竞赛作为招生依据，不得以面试，测评等名义选拔学生。

　　 ②民办学校纳入审批地统一管理，对报名人数超过计划的，实行电脑随机录取。

　　 其实“与公办学校同步招生”完全不是重点，重点是 “允不允许民办学校筛选选拔学生”。

　　 公民同招不同招，只是选择先后的问题，而现在可能面临的问题是 “剥夺民办学校的筛选权” ，根本就不是先后的问题了。

　　01

　　小升初是什么？

　　政策实际的规定——禁止小升初考试

　　在吐槽这个事情之前，我们有必要了解一些关于小升初的真相，之前，课长虽然说了很多，但没有系统的论述出来，今天我们希望可以来做这件事情。

　　小升初，即小学升入初中的过程，这个过程，好像是大家都经历过的一个过程，每个人都能说两句“当年我们小升初的时候，如何如何”，讨论门槛也非常低，以至于经常很多人会一起为教育理念而争得不可开交：“小时候就应该学数学，开发智力”，“小学时候不应该压得太狠，应该释放孩子天性”

　　这同样是一个屁股决定脑袋的问题，不同的人采取的方针，依然已经采取了，相当于已经下注了，那下注了以后，就要想办法强化自己的观点。但是和其他领域不一样的是，教育这个领域，很多人，其实根本不知道，自己的屁股是坐在哪的，甚至对“教育”这个凳子本身的形态是没有想清楚的。

　　比如有一个非常有意思的说法，叫做“小升初考试”。某著名高知论坛，在孩子教育板块，有人义愤填膺的发帖 “教育部门如果真的想减负，小升初就不允许考数学” ，时间是2018年11月，离现在时点是比较近的。

　　图：2018年11月某知名高知论坛，一位版友言-应该禁止小升初考数学

　　其他版友在讨论这个问题的时候，也是义愤填膺，有人说“不考数学，你的科技人才就跟不上，要玩完”，有人说“应该多考语言，各个国家基础教育都是很重视语言”的。

　　图：针对“小升初应该考什么”，网友展开了激烈的讨论

　　总之公说公有理婆说婆有理，谁说的都有道理。

　　但是其实，这里面最有问题的点，不是“小升初应该考数学，还是应该考别的东西”

　　而是“不管数学语文还是别的什么，小升初，政策上本来就不允许任何考试”。

　　一堆版友讨论的热火朝天，其实并没有注意到最本质的东西。

　　笔者经常被问到一个问题“你这个机构学的这个东西（机器人，语文等等等等），小升初考试能加分吗？”，这个问题也让人有点不好回答，小升初根本就不允许考试，那“小升初考试加分”又从何而谈？

　　02

　　实际政策是怎样的呢？

　　——简而言之，是禁止各种形式的小升初考试的，而禁止小升初考试，不是一开始就是禁止的，大概是在2005年左右开始全面禁止的。

　　首先，初中是属于九年制义务教育的。《义务教育法》于1986年通过并实行，最早的义务教育法，是并没有关于“禁止考试”的说法。在1992的《义务教育法实施细则》版本中，关于小升初的说法是“普通初中应当根据人口分布情况和地理条件相对集中”，而关于小学入学的说法也仅是“设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学”，并非强制性的，也没有提到 “免试” ，此外，1986年最初的《义务教育法》版本中，也没有提到“民办学校”的问题。

　　图：《义务教育法》最初版本是没有提到“免试入学”等问题的

　　而到了《义务教育法》2006年的修订版本，强调了“适龄儿童、少年 免试 入学”，地方各级政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。这里面发生了两个重要变化—— 第一是提到了“免试入学”，开始强调小升初禁止考试了，第二是措辞从“应当有利于”变成了“应当保障”，要求程度提高了。并且， 2006 年的《义务教育法》的版本提到：民办学校同样适用本法（因为民促法中未有规定招生考试相关内容）。

　　图：《义务教育法》2006年的修订版本，重点提出了“免试入学”和“民办学校适用”

　　而在之后，随着“减负”大潮，加之《义务教育法》的修订，之后“禁止小升初考试”相关政策持续不断出台，比较有代表意义的是2014年发布的《教育部关于进一步做好小升初免试就近入学工作的实施意见》，其中提到 “公办，民办学校均不得采取考试方式选拔学生” ，在该政策的发布会上，又再次强调了这一点。

　　图：2014年《就近入学意见》直接提出，小升初是禁止考试选拔学生的

　　离得最近的是2019年4月2日，广东省教育厅发布的，《举行2019年普通中小学招生入学工作通气会》，提到的 “规范义务教育学校招生入学行为，明确民办义务教育学校必须严格遵守义务教育免试入学规定，不得通过考试或变向考试等方式选拔学生”。

　　图：2019年4月，广东教育厅再次提出不得通过考试或变相考试进行小升初筛选

　　基本上，2006 年之后，“减负”大方向就已经定了，“小升初考试”这个东西，渐渐变成了一个历史名词。 （一个主要原因是当时很多家长认为“现在小孩子怎么这么累？我们小时候就没有这么累，一定是学校给予的压力太大了”，给予了“减负”较大舆论压力）。

　　实际上在2005年以前，“减负”论调还没有这么盛行的时候，当时是有存在“全区小升初联考”，“小升初X校联考”这种统一的考试的，并以此作为小升初选拔标准的，所以现在很多家长，经历过那个年代，把“小升初有考试”当做一个理所应当的事情，但实际上，现在小升初考试已经不存在了，或者说，至少是不合规的。

　　03

　　小升初是一个信息高度不对称的罗生门

　　——信息不对称程度最高，高于幼升小，中考，高考和考研。

　　这就是现在非常魔幻现实的一个现象——明明小升初是禁止任何考试的，为什么这么多年过去了，还是有很多家长，认为小升初是一种类似于中考的统一考试？

　　这主要有三个原因——

　　①部分家长有刻舟求剑思维 ，自己小时候参加过小升初考试，就自然而然认为小升初考试是一直有的，

　　②小升初的信息，是高度不对称的 ，是否有选拔？按照什么标准？都存在相当大的不确定性和信息不对称。

　　③虽然明面上小升初禁止考试，但是实际上各种变相的选拔是客观存在的 。坑班，小五班，SMK，递简历，杯赛，各种提前点招的方式，实际上一直是客观存在的，而且变得越来越信息不对称，让各路家长都一头雾水。

　　图：某家长论坛上，家长们对于小升初“SMK”的讨论

　　中国高考的公平性和信息透明度，在全世界范围内都首屈一指，中考的信息对称性也很高。幼升小因为孩子差异性没有体现出来那么大，所以虽然有信息不对称，但总体来说，差异性还没有那么大。而小升初，是一个信息高度不对称的罗生门，是整个考试体系内信息不对称程度最高的环节，

　　04

　　小升初本质上的矛盾——供需不平衡

　　为什么小升初会带来如此大的焦虑感？本质上的矛盾在于“供需不平衡”。小升初压力大，根子上源于两个字 “择校” 。

　　我们习惯于把学校分成三六九等，有些学校是“好学校”，有些学校是“差学校”，甚至同一个初中里面，还需要分“好班”和“差班”。那问题就来了，“好学校”就那么些个，100个人一起跑步，无论每个人跑的多快，都是博尔特的水平，也肯定有第一名和最后一名。“好学校”一般指的不是 “教育让孩子能够健康，有启发性成长” 的学校，而是 “在考试和选拔中平均排名突出” 的学校，那其实既然是一个筛选排名机制，就不存在“整体教学水平提升，大家都变成好学校”的情况，而“好学校”和“差学校”的划分，会长期存在。

　　所以“好学校”长期来看，就那么多，华育中学，人大附中，长郡双语，南师大附中就招那么多人，所以“择校”一定是一个长期供需不平衡的事情，“好学校”总是人满为患的，需要筛选的。

　　但这只是我们要说的第一方面，第二方面，是“小升初供需不平衡”其实是有人口结构和城市结构的原因的。

　　而很多人可能没有关注到一个现象——小升初的强烈焦虑，很大程度上，是在一二线和部分三线城市的，大部分四五线城市，其实当地最好的初中，大都是公办学校，小升初直接通过学区房和划片进入的，不是特别存在一二线城市习以为常的“择校”这样的情况。

　　而近20年，人口的迁移与流动带来的影响是十分深远的。青年人纷纷离开四五线，迁入一二三线城市，而这样，在一二线城市，小升初就变成了一个供需不平衡的事情，学生多，“好学校”少，这样的供需失衡，使得“招生更为灵活的学校”，逐渐吸收到了更好的学生，成为了更强的中学。而长此以来，学区房和划片也失去了本来的意义，光靠学区房和划片，解决不了择校问题，更多学生和学校选择的方式是“点招”。

　　以上海市为例，上海市2000 年出生人口为8.5 万人，2016 年出生人口是22 万人，而学校数量没有明显的变化，虽然存在一些扩招的现象，但是“好学校”供不应求的现象，是与日加剧的。2000 年出生的人，2012 年会参与小升初，而2016 年出生的人，2028 年会参加小升初，也就意味着，2012 年-2028 年，上海小升初会变得一年比一年竞争激烈。

　　图：2000年至2016年，上海市出生人口从8.5万人提升到22万人

　　图：2000年至2016年，上海市初中数量没有明显增加

　　很多人可能会说 “这两年出生人口不是下降了吗” ，这两年这个问题会不会缓解了呢？但是实际上，出生人口下降是2018年才发生的事情，我们可以看到 2006 年-2016 年 ，全国出生人口是 单边提升 的，2006年出生的人，参加小升初是2018年，2016年出生的人，参加小升初是2028年， 也就意味着，从总适龄人口角度来说， 2018 年-2028 年之间，小升初的适龄总人口是单边提升的。而另一方面，人口的结构迁移，向一二线城市和强三线城市迁移，导致这些城市，小升初的择校压力更大。

　　图：2006-2016年，中国出生人口是持续增长的，意味着2018-2028，小升初适龄人口都是增长的

　　小升初本身不焦虑，焦虑的是“择校”，这发生的原因，本质上是“供需不平衡”，而且这些供需不平衡，主要存在于人口流入的一二三线城市。

　　05

　　已经“民办摇号”试点的城市是什么样的？

　　西安，东莞，成都

　　西安市于2018年，开始试点实行“民办摇号”政策。 其经验有一定参考意义

　　而西安市也是民办学校显著强于公办学校，具有代表意义（交大附中，西工大附中等学校的初中，其实是民办学校，其出资人不是财政，而是“交大产业集团”等企业，相当于是国企投建的学校，而不是财政投建的学校，本质上是民办学校，也具有民办学校可筛选学生，不考虑学区房等特征，一中，三中，八十三中这种才是西安的公办学校）。

　　而2019年西安的小升初，47所民办初中，计划招生26160人，报名人数57944人。

　　这47所民办初中，其中14所报名未超过招生计划（所以这14所民办报名了都可以录取，共录取11026人），而其余33所民办初中，报名超过了招生计划（报名46918人，实际计划录取约15134人），采取摇号的方式来筛选（先报名，报名报超了才摇号，不报名不摇号，报名不超也不摇号）。

　　值得注意的地方在于：“凡已报名参加民办学校初中招生未被电脑随机派位录取，又愿意参加该校面谈的学生，应于6月6日至6月10日二次登录西安市义务教育招生入学管理平台或微信公众号申请面谈，申请成功后，系统随机确定面谈日期和时间，生成面谈凭证”，也就是说：先摇号，如果摇号没有摇上，再面谈（筛选）。相当于摇号先给一次机会，不去白不去，然后如果摇号没摇上，还可以再去面谈，还有二次机会，跟没有申请摇号只申请了面谈的人，是同样的机会。所以大家几乎都会先报摇号。

　　摇号是随机的，但是面谈绝不是随机的，是有方向性筛选的。改革想要解决的问题（消除好学校与差学校的差距，遏制马太效应，推行平均化）其实一点都没有推动。

　　二次面谈过程中，这33所民办学校计划面谈录取10932人，实际面谈申请人数39997人。

　　这33所需要摇号的民办学校中，报名人数46918人，摇号招生9124人，（摇号录取率19.45%），而摇号完了后，“没摇上的人”，可以继续继续申请面谈，面谈报名39997人，实际录取10932人，所以实际上这33所学校，预计招生15134人，但是实际上因为刚刚改制，各方面不太稳定，实际录取了20056人，而这20056人中，摇号录取的大概占45%，面谈录取的大概占55%。

　　虽然数字上显示：西安小升初（33所），摇号和面谈录取占比4:6（实际上是45：55），但是西安小升初有个问题，就是摇号和面谈是不矛盾的，先摇号，再面谈。而且最后实质上，西安小升初，还是很大程度上进行了筛选，与新政策中“不允许以面试测评方式筛选学生”不符，可能未来还会做出一些改变。

　　东莞市2019年也已实行了“民办摇号”政策，具有参考意义

　　2019年，部分东莞民办初中，拿出了部分名额，进行摇号，但相比于西安的45%摇号来说，东莞初中摇号比例似乎要低很多。以东华中学为例，东华中学一年级计划招收非直升小学生2200人，其中220名以摇号的方式进行录取，摇号招收比例大约10%，90%还是要靠其他筛选方式。

　　成都市2018年开始已实行了“民办摇号”政策，分为“大摇号”，“小摇号”

　　成都市民办学校拿出约30%的名额来参与摇号。

　　成都市民办初中也较为强势，而以“市直管民办学校”最为强势（可以理解为是最热门的学校），“直管民办学校”的摇号，范围较小，这个是关注度最高的。民办摇号完之后，是更大范围的“大摇号”和“小摇号”，其实基本上可以理解为是公办统筹了，这个不确定性更大了，因为参与“小摇号”的学校，是参差不齐的各种公办初中。

　　06

　　民办学校与公办学校

　　其实“公办”与“民办”学校一直也是一个模糊不清的界定。我们倾向于认为，“以财政进行办学的，通过学区划片（而不是各种各样的筛选和考核）招生的” ，是公办学校 ，而“不是财政办学，不是直接通过学区对口划片进入”的， 是民办学校 。

　　以这个标准判断来看，很多企业（包括国企，包括一些大学）办的学校其实是民办学校，比如杭州阿里巴巴办的云谷学校。不过杭州家长普遍追捧的还是几所国有民办，就是由一些公办教育集团办的民办学校。

　　在杭州，民办初中和公办初中的矛盾尤为突出！就拿中考成绩来说，虽然现在不允许宣传中考成绩。但是家长都心知肚明：在杭州，就算最好的公办初中，考上重高的人数基本上不及一些热门民办初中的十分之一。

　　在杭州很多家长的眼里，上了公办初中就是等于半只脚踏进了职高。而进了热门民办则等于半只脚跨进了重高。

　　更加让他们担忧的是 公办初中的校风 ，优秀学生被民办掐尖掐走了以后，在他们看来，在公办初中就缺乏好的学习伙伴。

　　“初中阶段正是孩子青春叛逆期，给孩子一个好的学习伙伴、学习环境太重要了！”一位小升初的家长这样说。

　　07

　　目前所谓民办学校和公办学校的矛盾，大家吐槽的小升初加重孩子负担的问题，核心其实是直指一些热门“民办初中”。

　　近20年来，因为生源的选拔，可筛选生源的初中变得越来越强，并形成正反馈，导致“好初中”越来越强，“菜初中”越来越菜，本来就很供应不足的市场，变得供需越来越不平衡。

　　有关部门希望打压的，可能不是“民办初中”，而是“特别强，且越来越强”的初中，而这些中学，大部分是“可筛选生源的初中”，而“可筛选生源的初中”，大部分是“民办初中”。有关部门只是希望，越来越强的学校不要越来越强了，加强公平化，平均化，均衡性。

　　版权声明：综合整理自草叔消费升级研究，原作者国金证券吴劲草，本文的观点、分析及预测仅代表原作者个人意见，不代表本公众号立场。