蚂蚁金服把企查查告了！是“店大欺客”还是滥用法律？

　　编辑搜图

　　一则最新说明，再次让企查查和蚂蚁金服进入公众视野。7月2日，针对蚂蚁金服起诉企查查不正当竞争、有意损害其商誉一事，企查查微信公众号发布说明，公司并不存在不正当竞争和商业诋毁的行为，对方（蚂蚁金服）存在滥用《中华人民共和国反不正当法》。

　　编辑搜图

　　此前，企查查平台通过站内消息、“雷达监控”服务的监控日报，以及邮件等方式向其订阅用户推送了“蚂蚁微贷公司新增清算组成员应君”的信息，并将该信息的风险级别列为“警示信息”。蚂蚁微贷公司全称为重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司，是蚂蚁金服旗下消费金融产品“花呗”的运营主体公司，为“花呗”提供资金支持和平台服务。

　　此事在当时引起市场较大反响，媒体也纷纷跟进报道。蚂蚁金服当天紧急“辟谣”称：消息不实，重庆市蚂蚁小微小额贷款有限公司成立以来，一直正常经营,经营状况良好。紧接着，蚂蚁金服就把企查查给告了，称其作为专业企业信用信息提供平台，没尽到足够审慎义务，导致错误信息广泛传播，损害了蚂蚁金服长期建立的商业信誉和商品声誉，其行为构成不正当竞争可能性比较高。

　　而颇具玩味的是，企查查推送的这条信息，来自国家企业信用信息公示系统。也就是说，企查查通过后台技术的抓取，把这条本在国家企业信用信息公示系统上的信息传递给了自己的平台用户。对此，蚂蚁金服方面表示，公示系统上的信息都是之前就存在的，而非新增或变更的信息，且目前全国企业信用信息公示系统显示蚂蚁微贷公司的经营状况为正常。那么，企查查究竟是否因此造成侵权？针对此事，《道哥财经》采访了知名互联网分析师、研究员葛甲。

　　“我个人觉得，这不能算侵权，最多是时效方面的原因。因为如果这个信息在政府平台有过公示了，企查查再通过系统抓取，最多算个第三方责任，因为平台本身不是通过手工去做信息的。”葛甲告诉《道哥财经》，这其实触及到了互联网中的避风港原则。

　　“避风港”原则是指在发生著作权侵权案件时，当ISP（网络服务提供商）只提供空间服务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。简单来说，“蚂蚁微贷公司新增清算组成员应君”这条信息源头并非出自企查查，它只是通过自身系统抓取了这个信息，而如果信息内容出现重大失误、过错，企查查确有义务及时删除。

　　双方各执一词，究竟谁对谁错？

　　在昨日（7月2日）声明里，企查查也提出了相关质疑，称其一直坚持采用公开信息发布的做法，已发信息在公司内部均有底可查。而且，平台公布的企业类信息，均为公开的国家企业信用原始信息，经过系统自动同步抓取后推送至用户端，不再进行人工干预与加工，保证信息内容与信息源头一致，做到真正的将信息精准且及时的提供给用户。也就是说，企查查自己认为自己并不对蚂蚁金服构成侵权。

　　编辑搜图

　　那么，蚂蚁金服是否存在像网友所称的有“店大欺客”的嫌疑？葛甲告诉《道哥财经》，企查查通过系统监控，发现企业信息存在风险，然后将信息推送给用户，这个本身是不存在问题的，你说信息有问题，应该去找信息的源头，这个责任不在企查查。“不能说，避风港原则别人可以用，到了他们（蚂蚁客服）哪儿，就不可以用了。”

　　此外，有媒体报道称，企查查平台截至7月1日仍然存在“花呗”清算组信息。《道哥财经》登录企查查APP检索后，发现蚂蚁微贷公司已没有显示清算信息。而查询国家企业信用信息公示系统，在蚂蚁微贷清算信息一栏中也显示暂无清算信息。

　　编辑搜图

　　编辑搜图

　　而关于企查查提出质疑一事，蚂蚁金服方面暂时并未回应，接下来事情将如何发展，《道哥财经》将持续关注。