恒安嘉新应收账款占营收72% 客户付款周期长经营现金流承压

长江商报消息 ●长江商报记者 郑玮

6月19日，恒安嘉新(北京)科技股份公司(下称“恒安嘉新”)回复上交所的第四轮科创板问询。

此轮问询中，上交所仍旧关注毛利率、公司客户等“老问题”，值得关注的是，在上轮问询中，上交所还关注了股份代持、招投标和竞争对手等重要关注问题。

恒安嘉新回复称，公司收款进度滞后于合同约定，存在收款进度滞后于合同约定进度的风险。公司回款原则上均按照合同约定付款进度进行，但因公司主要客户为电信运营商，处于相对强势地位，虽然公司已经履行了相关的合同义务，但是客户并未严格按照合同来执行，同时客户付款的审批流程涉及众多的部门和人员，审批流程较长，导致实际回款进度滞后于约定付款进度。

不过，截至2019年6月初，公司已收回2018年末应收账款16,966.98万元，占2018年末应收账款余额的比例为36.68%；其中，2018年12月28日、29日签订、当年签署验收报告并确认收入的4个项目回款比例为27.00%。恒安嘉新也表示，公司面临收款进度滞后于合同约定进度的风险，可能会导致公司现金流错配，出现现金流短缺的情形。

客户过度集中致收款滞后

招股书显示，在公司发展初期，公司实控人金红于2010年10月至2011年7月期间，先后将其所持恒安嘉新有限股权转让给刘长永等33人，希望其能加入公司或者为公司发展提供规划咨询建议、帮助公司进行市场推广开拓。

上交所在问询中质疑该等33人是否实际出资，出资价格是否公允，是否存在利益输送等问题。

恒安嘉新保荐机构对此回复称，根据刘长永等28人出具的确认函以及保荐机构和发行人律师对上述32人(单连勇不接受访谈)及金红进行的访谈，该等委托持股方及金红均确认不存在利益输送的情形；同时，保荐机构和发行人律师对发行人报告期内的主要客户与供应商进行了访谈，该等客户与供应商均确认不存在通过该等自然人与恒安嘉新建立业务联系的情形。因此，刘长永等33人与金红之间不存在通过股权代持进行利益输送的情形。

问询函表示，公司2018年12月28日、29日签订、当年签署验收报告并确认收入的4个项目存在回款不及时的情形。

长江商报记者统计发现，四个订单额合计4281万元，初验时间均为2018年12月份。

对于该情况，恒安嘉新表示，上述四个合同收款情况与合同约定不一致的原因主要系客户为电信运营商，处于相对强势地位，虽然公司已经履行了相关的合同义务，但是客户并未严格按照合同来执行，同时客户付款的审批流程涉及众多的部门和人员，审批流程较长，导致实际付款时间较晚。

问题根结还是在于客户集中度高，中国移动、中国电信、中国联通三大电信运营商是公司的主要客户，他们是公司应收账款的主要来源。

股东名单“闪瞎眼”

数据显示，2016年至2018年，恒安嘉新营业收入分别为4.30亿元、5.06亿元、6.25亿元，归母净利润分别为3916.05万元、4185.64万元、9664.35万元。

实际上，报告期内，公司的客户集中度明显是过高，前五大客户贡献了销售收入的80%以上。

公司的应收账款近三年大幅增加，占营收的比例由2016的53%提升至2018年72%。应收账款的增加，导致收现率均低于100%，也导致经营性现金流净额与净利润不匹配，流动性情况恶化。

而运营商一般由省级公司集中采购支付，付款审批流程较为复杂，付款周期较长，导致公司的应收账款金额较大。

当然，电信运营商的信誉普遍较好、处于行业强势地位，再加上公司营业收入具有季节性特征，这些因素，也是导致收现率低、经营性现金流净额与净利润不匹配的原因。

不过，即便陷入客户集中和收款滞后旋窝中，也抵不住恒安嘉新受到各大知名投资机构的青睐。

根据其招股说明书，不少重量级机构都有直接或间接参股，包括比尔及梅琳达·盖茨基金会、腾讯产业投资基金、社科院、社保基金、中国移动、中国联通、中国电信、中国财政部、中信国安，以及京东创始人刘强东。