6月13日，深圳一住宅楼20楼玻璃坠落砸中男童，男童6月16日因抢救无效离世，家人悲痛，网民惋惜不已。
6月19日，一女童不幸被高空坠物砸中，致其头部出血昏迷倒地，所幸目前生命体征平稳，暂无生命危险。连续多起高空坠物事件，不禁让网民不寒而栗，同时思考如何预防和避免高空坠物的悲剧发生，后续如何判责？
一、数据概况
6月16日，深圳受伤男童家属发布微信朋友圈“小XX早上5:12轻轻地走了，感恩大家的祝福。”，信息在网络上流传后，引众网友潸然泪下，讨论热度持续，并在6月17日12时达到顶峰。在血的教训面前，其中#深圳被砸男童因抢救无效死亡#话题阅读量高达3.3亿，讨论量达到2.3万，网民言论聚焦同情飞来横祸家庭的遭遇、物业管理失职也成为网民众矢之的。根据微博话题页面显示，其他话题数据量如下：
一波未平，一波又起。在深圳高空坠物酿成的悲剧让人唏嘘不已的同时，南京一小学生再突发高空坠物事件，经查明系8岁男童高空抛物。媒介带来的双重刺激之下，网民舆论再度达到高峰，但网民更倾向于反思如何让类似事件不再发生，法律法规的完善，及探讨公民素质教育、警示教育等话题。
高空抛物到底有多危险？
（图源：柳州网警巡查执法）
有媒体为此做过实验，高空坠物的杀伤力到底有多大？一块巴掌大的西瓜皮从25楼抛下击中头部可致人死亡，一个60克的鸡蛋从8楼抛下可致人头皮破裂，一个1千克的石头从30米高砸中头部可致人死亡...只是我们生活中常常忽略这些隐患。
二、重点博主分析
通过舆情监测系统鹰击早发现分析，关注高空坠物事件人群多以普通博主为主，占比达到82.7%，涉及民生类话题，再加上事件带来的深刻教训，吸引网民进一步关注。而在事件影响力传播层面，普通博主、官方媒体、自媒体博主侧重点不一样，但均增加了事件的曝光度，使之成为公共性热议话题。头条新闻等媒体跟进两起高空坠物新闻进展报道，互联网资讯博主@主笔唐驳虎 则从南北小区建筑分歧进行专业性解读，由于气候原因，南方地区多采用外开窗设计，在设计上主动采用内开窗的，大都是北方地区，两种建筑设计带来不同的生活习惯，发布的博文也吸引了不少网友讨论。
三、舆论观点分析
媒体评论：
【人民微评：谁来终结高空坠物？】深圳坠窗砸死男童，血迹未干，悲剧在南京接踵而至，让人痛彻肺腑，更出离愤怒。如果血的教训“砸”不醒麻木者，那么法律绝不能沉默和软弱。面对飞来横祸，谁都会心惊肉跳。一个小区管不好高空坠物是物业的责任，而一座城市管不住高空坠物又是谁的责任？
【央视：高空坠物不是“意外”是“人祸”！】血的教训一次就够了，而高空坠物酿悲剧却一而再再而三的发生。为什么一个小小的高空坠物就是管不好，问题到底出在哪里？疏忽、侥幸、不当回事是“祸根”；施工、监理、验收不能失职；追责彻底才能形成有效威慑！用制度约束行为，用强制促成习惯，人们头顶上的高空安全才能得以保障。
【正义网：拒绝高空坠物，有必要发挥刑法震慑作用】高空抛物，可能涉及的罪名至少有过失致人重伤、过失致人死亡、故意伤害、故意杀人和以危险方法危害公共安全。治乱当用重典，在高空抛物居高不下的情况下，有必要像惩治醉驾和抢夺公交车方向盘那样，充分发挥刑法的震慑作用！
网民观点：
1、不仅要扫“门前雪”，还要管好自家窗；
连续被爆出两起高空抛物“意外”，背后更反应出可能存在的一系列隐患，负面情绪占比达到80.1%。网民除了痛心疾首，开始思考如何归判责任主体。是建筑施工的锅？还是应该强化公民素质？像南京这一事件之后是8岁孩子的失手，父母监管及警示教育是否存在不到位？除了扫“门前雪”，物业及业主方更应该管好自己窗，避免类似事件再发生。
@十年后你会怎样：我觉得高空坠物与高空抛物要明确的分开来才行。高空坠物是由房屋设计缺陷，年久修善等因素。高空抛物是由人在高空抛弃物品所造成的不良影响，行为恶劣。
@hey会飞的朱：希望物业管理部门都能高度重视这个问题，利用外部手段来防止高空作业，安装监控，挨家挨户排查隐患；
@棉花田t：物业经常检查，业主自觉检查，减少伤害！
2、点赞小区装47个摄像头！
在负面言论充斥网络环境的同时，杭州一小区做法赢得网民点赞！为了防止有人高空抛物，街道特地出资购置了47个“防高空抛物监控”，#小区装47个摄像头全部朝天# 话题阅读量达3.3亿，讨论量达到2.5万。有网民指出，在不侵犯隐私的前提下，这的确是好事一桩，建议推广。
@冒险家卫斯理：真的太棒了，建议所有小区强制执行，且让物业负担费用，不得变相把费用加到业主头上！
@钮钴禄明懿甄皇太后：这种做法值得推广，还有加大对高空抛物的惩罚力度！
@柔情的主义：小区装47个摄像头全部朝天，防止高空抛物，也是不得己而为之。最重要还是要普及法治意识，规范道德行为。
四、法律如何断高空坠物？最高可判死刑！
高空抛物，可能涉及的罪名至少有过失致人重伤、过失致人死亡、故意伤害、故意杀人和以危险方法危害公共安全。据海南相关法律业界人士介绍，只有证明自己在高空坠物伤人这一事件中没有过错才能免责。否则，按照“举证责任倒置”原则，受伤害的一方，可将楼上全部的管理人和使用人告上法庭，要求其承担责任。严重的高空抛物事故可追究刑事责任，最高可判死刑。
#高空抛物可判死刑#话题开始活跃之后，中国警方在线发布民意调查，在两条人命面前，网民观点偏向于情绪化，其中“支持死刑”占比达到65.3%。而部分网民则支持严惩，但罪不至死，目前投票人数达1624票。你持何种态度呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
