特朗普暗示：美国宪法第二条允许我为所欲为，包括允许我解雇穆勒

最近，美国总统唐纳德·特朗普表示，尽管他有权解雇前特别检察官罗伯特·穆勒，但他选择不这么做，因为在水门事件期间，前总统理查德·尼克松解雇政府官员时的“效果并不太好”。

特朗普还声称，穆勒的调查是由前巴拉克·奥巴马“一定知道”的“阴谋组织”所发起的，特朗普是在接受美国广播公司新闻网记者乔治·斯特凡诺普洛斯的采访时做出上述声明的。

特朗普的陈述还没有得到证据的支持，并且歪曲了穆勒报告的结论，这是特朗普试图诋毁穆勒调查结果的最新例证，自穆勒报告公布以来，特朗普一直在努力保护自己免受有关不法行为的指控，而民主党人则在争论是否根据穆勒报告中概述的妨碍司法公正的潜在指控，对特朗普启动弹劾程序。

穆勒的报告发现，特朗普曾试图让前白宫法律顾问唐·麦加恩解雇特别检察官，但麦加恩拒绝了，在斯特凡诺普洛斯的采访中，特朗普反驳了这一发现，并表示他的批评者没有意识到，他在允许穆勒继续调查时保持了克制。

特朗普指出：“美国宪法第二条允许我为所欲为，包括允许我解雇穆勒。但我没有解雇他，你知道为什么吗？因为我看到理查德·尼克松到处解雇人，但效果并不太好。”

特朗普指的是尼克松 “星期六夜晚大屠杀”，1973年10月20日，尼克松命令司法部解雇特别检察官阿奇博尔德·考克斯，司法部两名最高级别官员辞职以示抗议，司法部第三号人物最终同意执行这一决议，但是，这只是加剧了公众对水门事件的愤怒，因此，特朗普暗示，他当初不解雇穆勒，是因为他吸取了尼克松的教训。

美国宪法第二条规定了总统的权力和职责，其中包括：制定条约（在参议院的帮助下），指挥陆军和海军，以及发表国情咨文。Vox新闻的朱莉娅·阿扎里将这一条描述为“几乎什么都没说”，并写道这是宪法的一部分，引发了许多法律辩论。很明显，美国宪法第二条并不允许总统做任何他们想做的事情，美国宪法第二条并不允许总统为所欲为，然而，尚不完全清楚，是否允许特朗普解雇穆勒。

司法部长威廉·巴尔和特朗普政府的其他官员——包括总统本人——呼吁对穆勒调查的来源展开调查，特朗普在推特上表示，他希望“调查调查人员”，巴尔则表示，他希望在国会听证会上“调查”他所谓的“监视政治活动”。

特朗普担忧的根源在于，他的竞选团队成员，包括前顾问卡特·佩奇，正在接受联邦调查局的调查，特朗普告诉斯特凡诺普洛斯，联邦调查局的这项工作（尽管佩奇在离开特朗普竞选团队后才受到监视）表明，联邦调查局存在阻止他当选的阴谋。

当斯特凡诺普洛斯询问特朗普，他是否认为奥巴马是联邦调查局阴谋的幕后黑手时，特朗普强调，他的前任至少知道这个“阴谋”。特朗普说道：“我想说的是，他肯定知道这件事，因为这件事发生在高层，但你会发现的，我现在还不打算发表这样的声明，但我要说的是，奥巴马总统肯定知道这件事。”

在整个采访过程中，特朗普一再声称穆勒报告为他洗清了任何不法行为的罪名。正如斯特凡诺普洛斯试图向总统解释的那样，事实并非如此；穆勒报告特别指出：“如果我们在彻底调查了总统显然没有妨碍司法公正的事实后有信心，我们会这样说。”但穆勒报告并没有这么说。斯特凡诺普洛斯还一度指出，穆勒报告并没有说与俄罗斯“没有勾结”，但特朗普极力否认这一点，当被问及这个问题时，他突然结束了与斯蒂芬诺普洛斯的谈话，不再深入这个话题。

当被问及穆勒的报告为何让他如此困扰时，“因为这是不真实的。”特朗普表示，“我喜欢真相，我其实是一个非常诚实的人。”

特朗普的言论具有较大的争议，特朗普声称，他本可以根据美国宪法第二条解雇穆勒，这是值得商榷的。这是宪法中一个非常模糊的部分，其所赋予的行政权力范围是法学界经常讨论的话题。一些专家认为，特朗普必须命令司法部官员，才能解雇特别检察官，而其他人则认为，总统有权亲自解雇穆勒。

特朗普对穆勒报告结论的说法也具有误导性，正如斯特凡诺普洛斯试图向总统指出的那样，这份报告并不是在寻找勾结的证据——这不是一个法律术语——事实上，穆勒报告确实找到了特朗普竞选团队与俄罗斯之间存在大量联系的证据，穆勒报告还发现了特朗普的至少10个可能妨碍司法公正的例子。

也没有证据表明联邦调查局参与了阻止特朗普当选的阴谋，虽然有几个联邦调查局特工交换了带有政治色彩的短信，暗示他们不想让特朗普当选，而当卡特·佩奇和竞选助手乔治·帕帕多普洛斯因与俄罗斯的关系而被调查时，但没有任何证据表明，联邦调查局中蓄意破坏特朗普的选举。没有证据表明奥巴马参与了批评特朗普的短信对话，虽然奥巴马试图抵制俄罗斯干涉2016年大选的努力，但没有任何迹象表明，奥巴马指示他的司法部破坏特朗普的竞选活动。