为什么清华、北大外地学生很少？高考招生指标公平吗？

各地高考考生开始填报志愿了，在这个一失足成千古恨的时刻，一起八一八我国的高考招生制度。准确的说，是按省份分配招生名额的制度。

没错，又是体制问题。举个例子，就是安徽考生中，7000多人里才有一个能上北大，而北京考生里，不到200人里就有一个。

不过，可能让你万万没想到的是，这么一个显失公平的按省分配名额的招生制度，刚开始却是为了保证公平而设计的。

地域因素

有一个吐槽高考招生分省配额制度的段子，说一个湖北小伙子在北京建筑工地当小工，偶然跟来工地的建筑设计师聊，没想到他们都是参加1992年高考的，湖北民工考了515分落榜了，而北京设计师考了487上了大学。 考得高的落榜，考得低的上大学，显然，这是不公平的。

但是如果全国统一考试，按统一分数线录取，是不是就公平呢？ 如果你这么想，那请为你的思考能力点个蜡烛。

中国地域广大，地域差异也很大。一旦全国统一考试统一录取，那么经济发达、教育资源最好的地区，肯定会通过加大投入、提高考分，垄断各个大学的招生指标，而教育资源差的地区，考生想要提高分数就没那么容易，年轻人考上大学的概率会更低，某些地区，甚至可能没人能上大学，成为高等教育的弃儿。

于是，统一考试、招生，这个看似公平的做法，却会导致一个不公平的结果：越是有钱的地方，教育越发达，能上大学的越多，也就越有钱；而越是没钱的地方，教育不发达，能上大学的越少，也就越穷……这基本上也是个恶性循环。

作为国家，肯定不能让这样的事情发生。所以，为了保证弱势地区的受教育权，国家在制订政策的时候，会给弱势地区一定的照顾，分配一定的名额，保证这里的年轻人有机会接受高等教育，将来建设家乡。

历史遗留

宋代是科举制发展趋于完善的重要阶段，也就是在这个时候，如何分配招考名额引起了朝臣们的争议。

当时，北方因战乱导致教育水平大大落后于南方，北方考生在科考中表现不佳，司马光提出“分路取人说”，他认为科考的名额应当根据不同区域来分配，这样有利于提高经济文化相对落后地区的发展。

到明代，科举考试分成了南、北、中三个区域，每个区域定额录取。到康熙年间，区域分配细化到了省，跟今天分省录取的模式差不多了。

1940年，民国政府设16个考区、18个招生处，来维护招考的区域公平。

1952年，新中国实施统一高考，也顺理成章实行了分省配额制。 根据高等教育法的规定，高校拥有招生自主权，可以根据当年考生人数、该校当年毕业生数量、国家总体招生计划、院校师资情况和高校所在地的政府要求等来划定招生人数。看起来高校很有自主权。

1999年，教育部制订《面向21世纪教育振兴行动计划》，“985工程”因此诞生。为了更好地支持这些高校的建设，出现了“省部共建”的方式，即中央与地方共同建设。

因此，地方政府希望高校在招生时照顾本地学生作为“回报”。

浙大前校长潘云鹤曾经在接受媒体采访时说：“浙江大学的招生指标，省里对我们是有要求的。现在浙大在浙江省招生每年已经接近70%了，可省里还不满意，还在给我们施加压力，希望把这个比例再提高一些。”

教育因素

在分省招生指标之下，高等院校一定会给所在地的考生更多名额，这个用大拇指就可以想到。

在人家的地盘上，肯定是要给点优待的。 如果高等院校在全国的分布是平均的，那也没什么好说，因为各省考生被本地院校优待的概率大体相等。

但是，咱们现在的状况是，各省高等院校数量天差地别。

根据前几年一份统计，北京本科高校有58所，而云南只有19所，贵州只有17所。而211/985院校，北京有27所，上海有10所，江苏有11所，别地省份，都是个位数级别，其中河南、河北、云南、广西等好几个省，都只有1所。

也就是说，北京考生有27所重点院校“优待”，而很多省只有一个。 在这样一个现实面前，高考招生平等，真的很难很难……