【社论】质量第一、信誉第一，消费者权益第一

格力与奥克斯在线“硬杠”、成都律师状告茅台酒，一夜之间，上述争议事件吸引了无数眼球。
看点确实不少。比如，原来格力与奥克斯积怨已久，曾多次互诉对方侵害发明专利权，还不断挖对方的墙角。又比如，原来陈年老酒这个概念还真有些文字游戏的味道——30年、50年贵州茅台酒并不等于储藏年限达到30年、50年的贵州茅台酒。
如果没有相关新闻的披露，大多数人恐怕都不会知晓这些信息。难怪，公众的关注度居高不下。但是，格力与奥克斯谁对谁错，成都律师与茅台厂商谁输谁赢，这些争议在消费者的合法权益面前都显得无比渺小。
格力举报奥克斯的动机到底是不是打压同行竞争者，对消费者来说并不重要。重要的是，奥克斯空调的实际能效是否符合其宣传能效？如果不符合，差距到底有多少？
陈年茅台酒应不应该勾兑，对消费者来说也不重要。重要的是，消费者用高价买下的茅台酒产品，到底是用什么样的工艺手法酿制的？生产商到底有没有老老实实、明明白白地告知每一位消费者？
更值得担忧的是，某些真相，是以颇为偶然的方式与公众见面的。正如奥克斯方面所称，格力并非国家监管部门，却有消费者向其举报奥克斯空调的质量问题，确实“不合情、不合理”。然而，本应履行质量检测职责的有关部门，是否也该就此事给出合理的解释？
成都律师是在细心比对茅台酒的包装和官网上的介绍后，才发现了陈年酒的“奥秘”。但是，不能指望每一位消费者都能成为“名侦探”，也不能指望每一位消费者都能和这位律师一样熟练掌握法律武器。
有理由相信，随着调查的深入，公众一定会得到一个明确的说法。但喧嚣背后的隐患，必须得到高度重视。如果没有意外事件，消费者的权益就得不到有效维护，那才是真正意义上的“不合情、不合理”。
6月11日上午，中国消费者协会就格力、奥克斯之争回应澎湃新闻时呼吁相关经营者始终树立“消费者优先”理念，为消费者提供品质可靠的产品和服务，保障消费者合法权益。
显然，中消协的建议绝不仅仅适用于单一事件。不管相关商家是不是所谓百年老店，是不是所谓行业龙头，都必须用产品的质量来说话，别想着玩弄小聪明。无数事实也早已证明，谁不把商业信誉当回事，不把消费者权益放在第一位，谁就有可能玩火自焚。