随着审计机构被证监会立案调查，江苏联瑞新材料股份有限公司(以下简称“联瑞新材”)IPO计划也受到了影响。
日前，上交所科创板官网显示，在经过两轮问询之后，联瑞新材等四家公司科创板IPO审核状态变更为“中止”。而在此前，联瑞新材的审计机构正中珠江会计师事务所涉嫌未勤勉尽责被证监会立案调查。
长江商报记者注意到，联瑞新材成立初期，A股上市公司生益科技(600183.SH)为其第一大股东，持股比例高达72.73%。而在联瑞新材挂牌新三板前不久，生益科技才将控制权转让给公司现任实控人李晓东。目前生益科技仍直接持有联瑞新材31.02%股份，为公司第一大股东。
不仅如此，联瑞新材与生益科技分别位于覆铜板产业链的上下游，生益科技作为公司第一大客户，二者日常交易也甚为紧密。报告期内，公司对于生益科技及其子公司的销售额占营收的比例分别达到23.42%、20.74%、19.92%。不过，在对上交所的问询回复中，联瑞新材否认了其对于生益科技的重大依赖性。
值得一提的是，虽然号称国内规模最大的硅微粉企业，联瑞新材的研发投入力度却并不强。报告期内，公司年均研发投入仅为865万元，近三年研发费用率分别为4.64%、3.92%、3.8%，呈逐年下降趋势。
与上市公司生益科技联系紧密
联瑞新材前身东海硅微粉设立于2002年4月，由生益科技及硅微粉厂分别出资72.73%、27.27%设立而成。2014年8月经过股份制改造后，2015年初，联瑞新材在新三板挂牌，2017年底曾提交深市创业板上市申请，但仅3个多月就宣布终止IPO，。
财务数据显示，2016年至2018年，联瑞新材分别实现营业收入1.54亿、2.1亿、2.78亿，归母净利润分别为3270.9万、4224.89万、5836.65万，扣非归母净利润分别为2483.01万、3520.27万、5624.37万。
长江商报记者注意到，作为全球第二大覆铜板生产企业，生益科技不仅持有联瑞新材较大比例股份，也是联瑞新材第一大客户，二者关系紧密。
联瑞新材成立初期，生益科技为其控股股东。直至2014年5月联瑞新材挂牌新三板前不久，生益科技才将持有的36.36%股权转让给李晓东，至此李晓东取得联瑞新材控制权。截至招股书披露日，联瑞新材直接5%以上的股东共有三名，分别为李晓冬、硅微粉厂和生益科技，三者分别直接持有联瑞新材1735万股、1500万股、2000万股，占公司总股本的26.91%、23.26%、31.02%。由于硅微粉厂为个人独资企业，李晓东为硅微粉厂唯一投资人，李晓冬直接及通过硅微粉厂间接合计控制公司50.17%股份，为公司控股股东和实际控制人。
而生益科技为联瑞新材第一大股东，其董事长刘述峰目前在也联瑞新材担任董事一职。
与此同时，联瑞新材与生益科技分别位于覆铜板产业链的上下游，生益科技及下属公司也是联瑞新材的主要客户之一。报告期内，公司对生益科技及下属公司的销售收入合计分别为3598.79万元、4375.07万元、5540.41万元，占营业收入比重分别为23.42%、20.74%、19.92%。若未来生益科技及下属公司采购金额下降，将对公司的业绩产生一定影响。
不过，在对上交所的二轮回复中，联瑞新材也否认了其对于生益科技的重大依赖性。公司认为，报告期内，随着公司业务规模的扩大，公司与生益科技及其下属公司之间的关联交易占公司各期营业收入的比例持续下降，且双方交易价格公允，对公司的财务状况和经营成果不会产生重大影响。
经营现金流出现较大波动
从现金流来看，2016年至2018年联瑞新材经营活动产生的现金流量净额分别为2317.08万、649.71万、5568.53万，呈现较大的波动；与同期净利润差异绝对值分别为953.81万元、3575.17万元、268.12万元，上述差异主要受到公司经营性应收项目、存货金额变动等因素的影响。
其中，2017年公司经营现金流大幅低于净利润主要是应收票据余额较年初大幅增加引起。
截至各报告期末，联瑞新材资产总额分别为2.44亿、3.03亿、4.14亿，其中2017年末和2018年末分别较上年末增长24.13%、36.5%。
随着生产经营规模的扩大，各报告期末联瑞新材存货账面价值分别为3473.39万元、4593.34万元、5911.57万元，占流动资产的比例分别为22.42%、23.46%、21.69%。
截至2018年末，联瑞新材应收款项和存货账面价值合计约为1.8亿元，占期末公司总资产和流动资产的比例达到43%、66%。
长江商报记者还注意到，虽然号称国内硅微粉行业的领先企业，联瑞新材的研发投入力度却并不算高。
招股书显示，同行业可比公司中，电化株式会社、日本龙森公司、日本新日铁公司等三家企业占据全球球形硅微粉市场的70%份额，日本雅都玛公司垄断1微米以下的球形硅微粉市场，而联瑞新材则为国内规模最大的硅微粉企业。
2016年至2018年，联瑞新材的研发费用分别为712.53万元、827.32万元、1055.55万元，三年平均值仅为865万元；占当期营业收入的比例分别为4.64%、3.92%、3.8%，而同期可比上市公司研发费用率平均值分别为5.11%、5.18%、5.29%。报告期内联瑞新材研发费用率高于石英股份，但低于行业平均水平。
对此，联瑞新材认为，上市公司在资金方面具有显著优势，公司本次发行股票的募投项目之一为研发中心建设项目，随着资金的到位，公司在研发方面的投入将进一步增加。
(责任编辑：张紫祎)
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
