「最高院」实际施工人主张工程价款优先受偿权,应予以支持

x
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

  案情简介

  鲁西公司是丽丰花园项目工程的总承包人,其就丽丰花园项目的部分工程与伍某某签订《分包协议书》,约定由伍某某负责对案涉工程项目进行施工。工程完工后,粤西公司未足额支付伍某某工程款,伍某某提起诉讼。

  

  宝辉公司以生效判决为依据,向法院申请强制执行粤西公司在(2000)珠中法执恢字第239-1号执行案中的应收执行款508600元。伍某某遂以实际施工人的身份主张有权对案涉项目地上建筑物拍卖所得的价款主张优先受偿权,提起执行异议之诉。

  

  最高人民法院裁判观点

  实体上,一、二审判决查明的事实表明,伍某某系丽丰花园项目的实际施工人,宝辉公司对该事实并未提出异议,只是主张伍某某不具有施工资质,其与粤西公司签订的是无效合同。首先,根据《建设工程司法解释一》第二条的规定,即便建设工程施工合同无效,实际施工人在工程竣工验收合格的情况下仍有权主张工程价款。其次,根据《合同法》第二百八十六条的规定,承包人可以就建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。本案中,伍某某作为丽丰花园项目的实际施工人有权对该项目地上建筑物拍卖所得的价款主张优先受偿权。一、二审法院支持伍某某的诉讼请求并无不当。

  

  法律评析

  《合同法》第二百八十六条规定,建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。但是,实际施工人能否依据上述规定享有工程价款的优先受偿权呢?相关法律和司法解释对此并没有明确规定。很多人认为实际施工人不应享有工程价款的优先受偿权,理由就是实际施工人所签施工合同为无效合同,不能依据无效合同主张工程价款的优先受偿权。若按照上述理论,如果因为资质、招投标问题而使承包人与发包人所签订的施工合同属于无效合同,在此情形下承包人也不能主张工程价款的优先受偿权,这明显已经与《合同法》第二百八十六条的规定冲突。笔者认为,不能依据施工合同有效或无效来决定其是否享有工程价款的优先受偿权。最高人民法院在上述案例中明确认定,即便认定建设工程施工合同无效,实际施工人在工程竣工验收合格的情况下仍有权主张工程价款。根据《合同法》第二百八十六条的规定,伍某某作为丽丰花园项目的实际施工人有权对该项目地上建筑物拍卖所得的价款主张优先受偿权。

  

最高人民法院(2013)民申字第283号民事裁定书

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

跟贴 跟贴 0 参与 3
© 1997-2020 网易公司版权所有 About NetEase | 公司简介 | 联系方法 | 招聘信息 | 客户服务 | 隐私政策 | 广告服务 | 网站地图 | 意见反馈 | 不良信息举报

徐振亮律师

Liang法于人,虽小必慎。

头像

徐振亮律师

Liang法于人,虽小必慎。

211

篇文章

143

人关注

列表加载中...
请登录后再关注
x

用户登录

网易通行证/邮箱用户可以直接登录:
忘记密码