公益内容创作者“理性传播公益” 就是在实践“科技向善”

5月16日在广州举行的2019中国互联网公益峰会上，我再次看到了“理性公益”四个字。初次见到这个概念，是在2018年腾讯99公益日的启动发布会上。提出它的，是腾讯公益慈善基金会发起人兼荣誉理事长陈一丹先生。时隔近八个月，腾讯公益再次将“理性公益”四个字作为核心理念提出，而且在这个理念后面，加上了“科技向善”。陈一丹先生，也在现场强调，这8个字，是公益这场马拉松运动的指示牌。

一件事情，被提到“理性”的高度时，证明已经进入到了新时代。这些年，互联网公益、人人公益、指尖公益这些概念，被不断提出，公益内容迸发，可以说，几乎所有互联网民，都会接触到与公益相关的内容，其中有大量的用户，还转化为公益的参与者，捐助者。

在这个互联网时代，人们总喜欢提到一个词儿，叫“红利”。这些年，互联网公益也迎来了红利期，因为移动端便捷的支付方式，传播方式，让参与互联网公益，变成了一件极其简单的事情。

不过，有“红利”，就会有“红利消退”。对此陈一丹先生非常清楚。他在2019互联网公益峰会现场提出，公益事业是一场马拉松，而不是百米冲刺。如果依托于红利期，新鲜感这些“讨巧”的方式继续走我们的公益之路，将会遇到后劲不足的问题。

陈一丹的这个担忧，其实这些年早有苗头显现。“诈捐”、“骗捐”、“消费公益”，“伪公益”等词汇，高频出现，成为公益领域的黑匣子事件，每一次无不引起社会的广泛思考和讨论。作为公益内容创作领域的一员，每一次遇见这样的事情发生，都惊出一身冷汗。如果掌握不好公益报道的界限，就是在“理性公益”的传播端，失去了底线，最终也会导致用户对于公益信心的丧失、信任的丧失。

我本人作为腾讯企鹅号公益内容创作者，对于理性公益四个字，也有属于自己的看法和体会：我们要做的理性公益，就是理性地去传播公益。我们需要精心筛选适合传播的公益内容，推送给用户。将公益故事里的‘善良’、‘温度’、‘力量’，作为核心价值，拒绝消费无下限的苦难、贬低受助者地位、夸大公益受助者的现状等等。

其实在公益传播领域，人们会发现，很多消费苦难、悲情的内容，在短期内非常有市场。一篇纯粹消费苦难的内容，可以获得数十万元甚至上百万元的捐款。但随着这样内容的不断增多，受众对于此类题材的“耐药性”也提升了。为了不断用苦情戏码获得捐助，很多公益报道内容开始失去底线，不断刷新故事内容，甚至开始胡编乱造，夸大事实，造成公益内容市场一度变成了“比惨大会”。如今人们也明显感觉到，这样内容对于公益环境带来的伤害。

提到这点，我想到了第四季《奇葩说》里的一个观点讨论，当时嘉宾导师张泉灵就提到了一个她做公益的“纠结点”：当我们的公益资源有限时，究竟应该如何筛选受助者。“是把资源给那些’走投有路‘的人，还是完全‘走投无路’的人呢？”

对此，她讲到了自己在参加“爱的分贝”项目时的情况：机构里只有一台人工耳蜗，面前摆着两个孩子。一个孩子家里特别困难，年龄偏大，父母教育程度低，家徒四壁；一个孩子父母受教育程度相对更高，而且孩子年龄更小。表面看起来，第二个孩子似乎更加‘走投有路’，但公益机构还是将耳蜗最终给了他们。

“因为这个孩子接收到耳蜗之后，恢复自理能力的机会要远远大于第一个孩子，第一个孩子如果获得耳蜗，他的家庭不足以有能力让他通过耳蜗，恢复语言表达，而第二个孩子家里，却有这个能力。这是一个痛苦的选择，但我们必须要理性面对公益这件事，将公益资源最大化利用。”张泉灵在节目中说。

因此，我和众多公益内容创作者、参与者，都应该有这种“筛选”的意识，我们不能无节制向用户索取。我们应该传递更多有能量、有温度、带有善良人性的公益内容。因为公益报道和传播，与传统的公益求助之间，有着本质的区别。我们需要增加公益捐助者参与的自豪感，而不是用哭穷惨来博取他们一时的冲动捐助；我们也要及时做好内容反馈，给捐赠者更多透明信息，让他们知道，公益不是简单的转发、捐助，还是一种持续的关注。这样，他们才可能变成公益马拉松里坚持下去的一员。

如今，企鹅号平台提供了内容创作和公益项目的无缝对接，提供了技术上的最大便捷。如何利用好技术，理性地选择适合传播的公益内容，成为我们需要思考的事情，这应该就是科技向善的层面。只有我们做到了理性传播公益，才能真正在自己的领域，实践科技向善，成为这场马拉松里，坚实的助推器。

作者： 腾讯企鹅号资深公益内容创作者 马路遥