从币圈知识星球的荒芜看区块链项目融资模式的缺陷

摘要： 无论是币圈收费社群、还是区块链融资模式，目前都存在着非常大的问题。

对于混币圈的人来说，知识星球实在是再熟悉不过的一个应用。在社群里，人们经常会看见某“大佬”没头没脑地扔一张二维码：“想要获得超额收益吗？来吧，进我的群，来我的群/知识星球，保证为你们打开一扇新的财富之门。”

然而遗憾的是，当很多朋友真的掏了真金白银之后，很多时候“大佬”就再也不在群里分享有价值的信息了，只留下群友们互相扯淡，鉴于币圈绕来绕去就那么点人，所以经常会“他群遇故知”，而知识星球就更惨了，星主不发言，社区成员们连在评论区下面互相聊天的机会也没有，当真是“知识星球里没知识”，就跟“夫妻肺片里没夫妻，老婆饼里没老婆”一个套路。

为什么会出现这样的情况？具体来看，原因有二，在今天的文章中，我们将从它的第一个原因——也就是行业制度问题、来以小见大，进而对区块链行业的现状做一个窥探。

不知道读者朋友没有意识到：像知识星球这种平台，是存在着重大的制度缺陷的：当用户把钱给了星球的创始人之后，对方的全部收益就到手了，不管分享得多还是分享得少，钱就是那么多，那为什么还要在收益已经确定的情况下，去抬高自己的成本呢？事实上，这也是笔者一直没有做收费社群的原因，在个人看来，什么样的知识分享制度是最合理的？当然是回答一个问题给一点钱。只有在这种利益的驱使下，币圈星球的创建者们才会坚持不懈的为社区成员们解决困难。

但是，遗憾的是，前两年比较火爆的、“答个问题给点钱”模式的各种问答平台（比如说“分答”）由于一系列原因，目前已经关闭了，只留下像知识星球这种一次性付清所有费用的社区，这直接导致了市场上相当多的区块链收费社群几乎都没什么营养，因为这些应用的利益分配制度，使得群主们没有后续的动力去运营这些社区。

币圈知识星球的这种运营模式，其实特别像区块链行业独有的、“一步到位”的融资模式。而这两者面临的困境也非常相似：在经历了一两年的发展之后，我们现在基本可以断定：币圈现有的诸多融资方法，并不能以较高的成功率孕育出靠谱的项目、进而让投资人与创业者实现双赢。

不可否认，在这两年的“币圈投资雨”中，确实诞生了一些不错的产品，但与外界砸进到这个领域中的资金体量相比完全不相称。而其衰败的首要原因，与币圈收费社群的凋零如出一辙——人性。

在这里，我们可以拿很多人看不上的传统融资模式做个对比：在互联网领域，当创业者融到天使轮融资之后，必须为了接下来的AB轮融资继续拼命，因为天使轮那点钱根本就不够尽情潇洒的。在此之后，还得为了CD轮融资努力，直到拼到IPO，才有可能实现真正意义上的财富自由。其实就跟“分答”的制度很相似：你不干活，就拿不到酬劳。

而在区块链行业中，创业者把ABCDEF、甚至可能相当于IPO体量的资金都一次性拿到手了，简直是“感觉人生瞬间达到了巅峰”，那还有什么动力去努力做事呢？从这点来看，区块链行业特有的“一步到位”融资模式，真的就跟很多币圈人所建立的收费群和星球是一个套路。至于捡到靠谱项目的几率，也跟你进到靠谱收费社群/知识星球的几率有得一拼。

那么，如果说区块链现有的项目融资方法不靠谱的话，那什么样的模式才是理想的？

问题的解决方案和知识星球其实是一样的：在确保投融资权适当下沉的前提下，实行“分阶段募资”的制度。但问题在于，和付费知识领域只有“知识星球”这样不合理的平台相似，目前的主流交易所，也只有“一次性融足资”的渠道，出现这样的情况，除了交易所方面主观的懒政与懈怠之外，跟区块链创业项目评价标准的缺位等客观因素也是有直接关系。

从历史的经验来看，想让人们在主观方面意识到分阶段融资的必要性、以及在客观上形成区块链项目的评价标准，还需要比较长的一段时间，而在这段空窗期的“丛林时代”，整个行业、以及漩涡当中的从业者们，可能都会付出超乎想象的代价，但这却又是十分必要的，就好像你去年年初告诉人家：“就圈内这些项目，进行这样大规模的融资其实不靠谱。”那肯定会被行业群起攻之，只有当人们都被行情教做人之后，才能意识到投融资权全盘的去中心化有多么不现实，归根到底，嘴皮子经常是说服不了别人的，只有现实大棒的敲打才可以。

但是，规则制度的不合理并不是构成币圈社群荒芜的唯一理由，就好像很多券商的研报也是事先交钱，难道人家自此之后就不更了？这里就涉及到了另外一个敏感的问题，也是币圈社群凋零的第2个因素：在这个行业里，很多社群和知识星球的成立者能力有限，没法持续做出贡献，而促成这一点的原因，笔者将会在下篇文章中讲到。

（：孙副社长，内容链得得内容开放平台“得得号”；本文仅代表观点，不代表链得得官方立场）