诚然，随着年纪的增长，微信朋友圈早已不是那个朋友圈。其内充斥着各路企业、微商的外部链接，营销信息，一时乌烟瘴气。
净化朋友圈，对微信来说也确实是必要选择。
但微信整治利诱式打卡行为的背后，也深层反映着微信在国内市场上的垄断，而这一垄断现象甚至可能危及用户的选择权。而如果微信本身违规了，谁来管呢？
垄 断
关于微信垄断与否的争论，可谓是老生常谈了。前不久的“头腾大战”，微信用户头像不为用户所有，更是将这一争论置于一时风口。
但其实，按国内现有的法律条文来说，微信还真不适用垄断这一说法。
首先，国内的垄断泛指把持和独占，法律规定也只多在市场竞争方面，而少考虑用户的使用自由。《反垄断法》反的并不是市场垄断这个事实，而是防范基于垄断地位对市场造成的负面影响。
其次，对微信以不同市场来看待，也会得到不同的结论。是将微信作为中国手机社交软件来看，还是将其作为手机支付服务商来看呢？不同的定位对于微信来说，也会有不同的论断。
但实际上，不少的微信用户都认为：微信是有垄断的事实的。
违规的微信
探讨完微信垄断与否，回归到此次事件来看。微信安全中心发文后，被各方媒体解读，一时误导了部分吃瓜群众，随即声明称，实际上此次针对的是利诱式打卡内容。
午茶君作为一名用户，非常感谢微信团队对微信的净化所做出的努力。
但商业终归是商业，谁都别那么神圣。
作为一个国民级的应用，甚至可以说是人手一个的应用，微信最为值钱的必然是其用户。其间流量和传播的裂变效应没有哪个公司会甘愿放弃。
电商品牌拼多多用了极短的时间，做大规模、上市，且瞬间坐上了国内电商第三，甚至是第二的交椅，这份功绩除了其自身定位以及战略以外，还需要归功于微信。
拼多多在同微信的合作中，揽住了微信中的宝妈群体，使拼多多在传播的过程中不断裂变，用户量不断增长。
甚至可以说，没有微信的助力，拼多多，成不了，起码不能成的如此迅速。
如果说利诱式分享是违反了微信的管理规则，那么拼多多呢？
而在微信朋友圈，其实也还有微信的产品在进行裂变，使用的正是利诱式打卡分享。
微信有一款“嫡出”的产品叫作微信阅读。而微信阅读在最初的时候，就借助微信的流量池，以利诱式分享，获得了不少新用户。
如今，尽管用户增加了不少，但微信读书中，仍然有微信安全中心所说的，利诱式分享打卡行为。
这不就是微信安全中心发布中所说的以奖品、赠送等形式利诱分享吗？
当然，这是微信自己的事，在商业上来说，无可厚非，毕竟微信是规则制定者。
为什么自己的产品又可以不受规则限制呢？
如果真的是为了用户的使用体验，为什么不把选择权放给用户呢？
回归到微信垄断与否的话题，难道这不是事实上的垄断？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
