法院将重审“网购射钉枪被判管制案”

法院将重审“网购射钉枪被判管制案”

龚铭持有的射钉枪。一审法院认定龚铭犯非法持有枪支罪，但主观恶性小，判管制一年一个月。

十堰中院裁定案件事实不清，发回重审。

湖北十堰一男子通过网店购买射钉枪，十堰市房县法院认定其构成非法持有枪支罪，判管制一年一个月。男子随后上诉。十堰市中级人民法院认为，原判决认定的事实不清、证据不足，已裁定撤销一审判决，发回重审。目前，重审开庭时间未定。

2018年10月，湖北十堰一男子因购买射钉枪涉案，检方指控该男子非法持有枪支，十堰市房县法院判其管制一年一个月。

昨日，新京报记者获悉，十堰市中级人民法院认为，原判决认定的事实不清、证据不足，已裁定撤销一审判决，发回重审。

此外，被告人认为网售平台及卖家也应承担相应法律责任，已向一审法院房县法院递交追加被告的申请。目前，重审开庭时间未定。

网购射钉枪 男子被控非法持有枪支

湖北房县法院一审刑事判决书显示，2016年8月至2017年3月，被告人龚铭先后在网上购买了2支射钉枪，并分别存放于自家经营的养猪场和住宅，后于2017年11月15日被公安机关查获一支，被告人龚铭主动上缴一支。

经十堰市公安局司法鉴定中心鉴定，涉案枪支以火药为动力发射弹丸，具有致伤力，系改制射钉枪。

房县法院认为，被告人龚铭违反国家枪支管理的规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。

新京报记者注意到，在一审期间，龚铭及其辩护人曾申请对枪支进行二次鉴定，并对两次鉴定结果的差异提出了异议，并向法院提出，两次不同鉴定机构进行鉴定的枪支，并不是同一枪支，坚持认为“起诉书指控的被告人龚铭持有枪支罪事实不清，证据不足，没有事实和法律依据。”

不过，这一异议并未被房县法院所采纳。

最终，鉴于被告人龚铭购买、持有枪支系出于好奇，主观恶性较小，且未造成严重后果，房县法院酌情对其从轻处罚，被告人龚铭犯非法持有枪支罪，判处管制一年一个月，扣押在案的涉案枪支依法予以没收。

后龚铭被取保候审。

被告人否认对射钉枪进行改制

昨日下午，龚铭在接受新京报记者采访时表示，自己在房县经营一个养殖场，被公安机关查获前，正对刚刚开办的养殖场进行装修。龚铭称，警方是通过物流例行检查找到他的。

龚铭表示，网购时店家介绍，射钉枪属于装修工具。收货后，他便拿给木工组装，使用后，一直存放在库房，“后来因为操作不当，第一把用坏，没多久就又买了一把。”

龚铭向新京报记者提供的射钉枪照片显示，这把射钉枪有手柄、枪身、枪管、弹膛、机匣、扳机等部件，从外形上来看，形似枪状物。

龚铭否认曾对射钉枪进行改制，“买回来什么样子，就是什么样子。”他称，自己此前并未接触过，而是请木工进行的组装。

新京报记者查阅相关资料发现，射钉枪工作原理大致相同，枪身中有一根顶杆，以火药为动力，推动顶杆向前运动，然后将管套中的钉子，打进木头或混凝土中。

龚铭告诉新京报记者，当时钉钉子使用了店家配送的空包弹，即推动管套运动的火力来源，“店家当时赠送了我三盒，因为当时在装修，不够用，使用完了之后，我又在网上买了一盒，10元左右，非常便宜。”

■ 焦点

两次枪支鉴定结果存较大差异

枪口比动能第一次为6.64焦耳/平方厘米，第二次为194.14焦耳/平方厘米

新京报记者从龚铭处获得了两份鉴定书。

第一份鉴定文书出具时间为2017年12月8日，鉴定单位为十堰市公安局司法鉴定中心。文书显示，送检的其中一把疑似射钉枪以火药为动力发射弹药，具有致伤力，系改制射钉枪，应认定为枪支。

对于鉴定结果，龚铭表示不能信服，并于2018年5月8日，在看守所中申请对射钉枪进行重新鉴定。

第二份鉴定文书时间为2018年8月8日，由湖北省公安司法鉴定中心出具。鉴定结果与第一次结果一致，被收缴的两把射钉枪均被认定为枪支。

根据两份鉴定报告，两次鉴定的各组数据，均存在诸多差异，包括枪声数据、弹丸大小、枪管长度、枪管口径，以及最后测试出的枪口比动能。

我国枪支管理法的规定，对于不能发射制式弹药的非制式枪支，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。

但在两次鉴定结果中，第一次的结果为6.64焦耳/平方厘米，第二次则为194.14焦耳/平方厘米。龚铭对此表示不解，“如果说是同样的枪支，不可能出现这种情况。”

龚铭辩解称，收缴时，射钉枪里并未有枪管，而是放在配套的工具盒里，“但检测时，鉴定机构进行了重新组装。”

截至新京报记者发稿，相关部门并未对龚铭出具的两次鉴定结果差异，做出解释说明。

■ 追访

十堰中院裁定重审 当事人申请追加被告

在一审判决后，龚铭提出了上诉，二审法院为十堰市中级人民法院。昨日，新京报记者从该院获悉，此案因“证据不足，事实不清”，已发回重审。

龚铭随后向新京报记者提供了加盖十堰中院公章的刑事裁定书，出具时间为2019年4月26日。

裁定书显示，因案件需要补充侦查，十堰检方建议该院延期审理一次，“本案经合议庭评议，现已审理终结”。

十堰中院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）龚铭犯非法持有枪支罪的事实不清、证据不足，撤销房县法院刑事判决，本案发回房县法院重新审判。

在与网购平台的沟通中，龚铭得到回复，因平台上的店铺较多，无法对店家兜售的商品进行一一甄别，无法查验是否为国家认可的合格产品。

昨日下午，龚铭表示，自己已向一审法院申请追加商家和网购平台为被告，“如果说我非法持有枪支，那么网购平台和售卖的商家是不是也应该需要承担一定的法律责任？”

龚铭在今年3月18日，向涉事电商平台递交了“信息披露申请”，并获得回复。

回复称，交易时间为2017年4月16日，他以买家身份购买了“消音宝马X5射钉器免顶压版”，交易金额为260元。

目前，此案重审开庭时间未定。

■ 链接

近年有多起涉射钉枪案

新京报记者检索公开资料发现，有关购买、改造射钉枪获刑的案例，近些年时有发生。

一位法律界人士告诉新京报记者，因射钉枪获刑，多数案例与我国严格的枪支管理规定有关，认定标准过于宽泛，构成要件门槛低，亟待出台更详细的司法解释，及有说服力的法律判例可供参考。

法学教授徐昕提出，枪支认定标准大为降低，大量仿真枪成为真枪，此后该类案件开始增长，大量仿真枪购买者、销售者和收藏者涉嫌重罪。

媒体公开资料显示，除了购买射钉枪可能会被指控非法持有枪支外，改造射钉枪亦可能会受到刑罚。

福州连江县检察院就曾通报过这样一起案例。2016年4月,陈某国购买零件在家中组装疑似枪支，并使用两次。经鉴定，涉案疑似枪支系射钉器改制的火药为动力的枪支。

此外，2016年仅该县，当地检察院就曾起诉9起因改造或持有改造后的射钉枪而犯非法制造枪支罪的案件。

新京报记者 李一凡 本版图片/受访者供图