房产税作为楼市调控的长效机制 理所当然降房价

最新的关于房产税的消息，就是今年三月份提出的稳步推进房产税立法程序进程，房产税尽快开征已经板上钉钉，虽然反对的声音还有不少，主要是有人说已经征收过土地出让金，房产在收税就属于重复收税。另一个理由是说，中国税负已经很重，继续增加人民负担，不符合社会潮流。还有人说，中国土地公有，不是个人土地，应该找土地所有者征税。凡此种种，归结为一句话就是，中国的房产税是恶税，虽然国外都在普遍征收，但是人家是私有制，公有制社会征收房产税就是坑人。

就这些问题，贾康就说过土地出让金属于地租类，与房屋持有环节征收房产税无关。此外，有充分证据证明房产税根本不是新税种，中国的税务体系中一直都有这个税，知道现在都在商业地产、工业地产中征收，由于以前我国的住房没有形成私有化系统，所以没有进行征收。但是在个人住房的出租费用中一直也有房产税征收的环节。至于，外国与中国在税务结构上的差别，确实存在，外国的税务体系并不一定全部使用中国。比如美国的住房税收是对全部房屋征收，并且税收额度也很高。我国需要建立的是适合国内经济发展水平，和人们生活习惯，以及支付能力的房产税体系。

通常来说，房产税有三大功能，一是增加地方政府财政收入，不容否认，我国地方政府存在机构庞大臃肿，人浮于事的情况，这也就需要很大的资金支持，才能保证地方政府的正常运转。但是这个问题应该解决，通过改革的方式，逐步建立小政府大社会的模式才是正确的方向，也是减少政府财政压力的正确途径。但是，房产税在国际上的成功经验证明，地方政府某些市政基础设施的建设资金通过房产税公开透明运行，不但有利于解决资金来源困难问题，也有利于鼓励市民参与建设的积极性，密切政府与市民的联系。目前，我国地方建设资金主要通过土地财政解决的模式是不可持续的，你不可能永远都有土地卖，社会对土地的需求也不是无穷大的。

房产税的第二个功能就是调控楼市供求关系，我国已经走过20多年调控历程，中央政府发过的调控措施加到一块都快上百条了，这轮调控仅仅两年，地方政府的政策就有400多条。但是，每次都是轰轰烈烈上阵，稀里哗啦下台。一轮又一轮，让人们在期待中失去信心，在希望中走向失望。在这几年的重要会议上，都反复强调要尽快开征房产税，人们再次把房产税作为调控房价的希望。没有别的道理，只是人们认为，房产税抑制投资需求，就能增加市场供应，增加投资者的持有成本，就会抑制投资者持有闲置房屋的冲动。

房产税的第三个功能就是调节收入分配，收入高的人投资房产，拥有多套房屋用于投资，有较高的资产性收入，收入高的人多缴税也符合国际惯例。这个不可否认， 但是，也有专家说，房产税主要调节贫富差距，绝非针对高房价就有点过了。不针对房价，不是为了调控，这么急急忙忙地出台房产税就没有必要了。调节收入分配也是当前的主要工作之一。但是，收入分配矛盾最大的地方还在一次分配，不是二次分配，特别是对国有企业高管的收入，对垄断行业的高收入问题，当然包括腐败等黑色收入，这些都是矛盾的焦点。这些问题不解决，在房产税上调节收入岂不是避重就轻，用橡皮锤子打铁？

房产税的第四个功能就是调控楼市，坚决遏制房价上涨。事实上，我国的房产税，确实是作为了调控楼市的长效机制之一，也是最重要的长效机制。这点不用再质疑。如果不是房价过高，不是，屡调屡涨，房产税恐怕还不能提高到议事日程上来。

虽然，在楼市调控政策中，房产税作为“坚决抑制投机投资性购房”重要措施。但是把房产税也不是调控的定海神针，指望开征房产税就能调控一了百了，也不现实。你可以说房产税有利于调节收入分配关系，但是不能把它作为调节收入的主要手段。实事求是地说， 房产税有利于抑制投资需求，也应当说，这是调控的主要目的和方向，自然对让房价回归理性有重要意义。【本文由“马跃成”账号发布20190429】