企业起诉县政府县国土局 获1200万元补偿

为他人担保，却让自己企业陷入困境；在银行借贷发展企业，却遭遇临时抽贷……现如今，民营企业家在打拼中可能会遇到各种困境。如何为民营企业争取更为高质量的发展空间……23日，山东省高级人民法院发布《服务保障民营经济高质量发展十条》（以下简称《十条》），借此更加充分地发挥审判职能，支持民营经济发展壮大的政策举措落地、落实，服务保障好民营经济发展，让企业家们吃上了“定心丸”。

避免“一个担保案倒闭几个企业”

记者注意到，《十条》中规定，严禁超范围、超标的查封、扣押、冻结企业财产，除依法需责令关闭的企业外，在条件允许的情况下可以为企业预留必要的流动资金和往来账户。“实践中，无论是对企业财产的查封、扣押、冻结，还是对企业家人身采取强制措施，不同程度存在不规范的问题。因此，本条旨在对各审判领域适用强制措施进行规范，最大限度降低对企业生产经营的影响。”山东省法院副院长吴锦标介绍。

值得关注的是，《十条》中提到，要依法缓解民营企业融资难融资贵问题。依法审查金融机构断贷、压贷、抽贷等行为，积极运用调解等解纷方式，促使银行与企业共渡难关。依法审查企业之间借贷的法律效力，保护企业因生产经营需要进行的临时性资金拆借行为。对民间借贷中以不合理收费突破或变相突破法定利率红线的行为，依法不予支持。“这是民营企业反映最多、最头疼的问题。该条围绕融资难和融资贵，规定了四个方面的内容，即依法规范金融机构抽贷等行为；鼓励发挥民间金融的补充作用；依法保护企业之间的临时性资金拆借行为；限制高利贷、套路贷等不合理收取高息的行为。”吴锦标表示，要依法处理涉企业互联互保案件，在担保案件中，担保人提供一般担保、债权人只起诉担保人的，应当追加债务人为共同被告；担保人提供连带责任担保、债权人只起诉担保人的，可以追加债务人为共同被告。在执行案件中，债务人有可供执行财产的，优先执行债务人。

据吴锦标介绍，实践中，民营企业互联互保案件多发、高发，在我省尤为突出，很多优质企业因连带担保陷入经营困境甚至倒闭，旨在避免“处理一个担保案件，倒闭几个优质企业”现象。在担保案件中，债务人有可供执行财产的，理应成为第一顺位还款责任人，不能仅仅因为债务人财产难变现而担保人财产易执行，就首先考虑执行担保人。

企业起诉县政府县国土局获1200万补偿

在23日上午的发布会上，省高院同时发布了服务保障民营经济高质量发展十大典型案例，其中包括两起行政诉讼案，案件的被告有县政府、县国土资源局、市国土局。

2009年5月20日，某市国土资源局批准了某县国土局报送的《关于某县某乡某村等2村土地开发项目的立项申请》，某开发公司投入资金对该项目实施土地开发整理。后经某县人民政府批示，某县财政局给该公司拨付工程施工费2884049.39元。涉案项目共计新增耕地1802亩，2014年10月23日，县国土局将新增耕地指标中的1000亩调入济南市国土资源局占补平衡系统，剩余802亩新增耕地指标由县政府和县国土局继续使用。县政府和县国土局在涉案项目新增耕地指标中累计收益78531017.5元。某开发公司向县政府和县国土局申请办理802亩新增耕地指标的转移使用手续未果，提起本案行政诉讼，请求按照涉案项目新增耕地指标收益比例向其支付土地开发整理补偿款。

滨州中院一审认为，原告某开发公司与被告县政府、县国土局未就涉案项目达成行政协议，规定双方的权利义务。被告县政府、县国土局依约、依法均没有为原告办理802亩新增耕地指标转移使用手续及对其支付已转让的1000亩新增耕地指标转让价款的义务或职责。原告某开发公司的诉讼请求不予支持，判决驳回某开发公司的诉讼请求。

山东省高院二审认为，某开发公司投资实施了涉案土地开发整理项目，县政府和县国土局从涉案项目新增耕地指标中获取了收益，虽然当事人之间的权利义务未通过协议的方式进行约定，但事实上已经形成了土地开发合作关系。根据行政法上的信赖利益保护原则，结合有关法律规定和政策精神，某开发公司应当享有新增耕地指标及转让的收益权利。最终，判决县政府、县国土局向某公司补偿12822154.11元。

竞拍土地不符合交付条件，公司告赢国土局

在另一起行政诉讼案件中，被告方为某市国土局。2014年5月，某生物科技公司与某街道办事处签订《投资项目协议书》，约定该街道办事处向该公司提供涉案土地用于新型抗生素替代产品相关项目。2015年2月，该公司通过挂牌出让方式竞得涉案地块，并与某市国土局签订了《成交确认书》，约定该公司应在规定时间内办理完报批手续，并签订出让合同，若逾期不签订，市国土局有权取消其竞得资格，竞买保证金不予退还。同日，某市国土局某区分局受市国土局委托与该公司签订《土地交付确认书》，第二条第五项约定：符合土地交付条件，地块内所有建筑物、构筑物、附着物均已消除干净，现为“净地”。

最终，该公司未按规定时间签订土地出让合同，某区国土分局遂取消其竞得资格，不予退还竞买保证金。该公司主张其未按期签订合同的原因是涉案土地上空有六根高压线，导致其无法办理规划手续开工建设，故提起诉讼要求确认挂牌行为无效。

青岛城阳区法院一审认为，在国有土地使用权出让问题上，国务院相关部门多次明确发文要求，土地挂牌出让前必须做到净地出让。某市国土局作为出让方应当将土地的空间范围的现状予以明确告知竞买人，且在《土地交付确认书》所规定的土地交付条件中明确交地标准为符合土地交付条件，地块内所有建筑物、构筑物、附着物均已清除干净，现为“净地”交付，某市国土局应当清楚将尚不符合条件的土地进行出让，既违反相关政策和法律，也将会侵犯竞得人的合法权益，判决确认某市国土局招拍挂行为无效。青岛中院二审驳回上诉，维持原判。

企业负责人从公司“转”走500万，法院判其无罪

周某任威海某模具公司法定代表人及董事长，同时还担任某钟表公司、某实业公司、某模塑公司法定代表人，上述公司没有独立的财务部门，财务工作均由某钟表公司的财务处统一管理。因某模具公司成立验资时部分资产不符合验资规定，某实业公司便转入58万余元进行验资，验资后该笔资金继续留在模具公司作为流动资金使用。后期为满足经营需要，某钟表公司为某模具公司支付设备、装修、职工社保等各种款项共计48万余元。2008年，因某实业公司的银行贷款到期，作为多家公司法定代表人的周某安排财务人员黄某将某模具公司账户内的500万元通过某钟表公司转入某实业公司，用于偿还贷款。2017年3月，模具公司汇出的500万全部回款，钟表公司与模具公司之间的往来资金全部结清。

2018年2月，威海市环翠区检察院以挪用资金罪将周某、黄某诉至法院。检察机关指控周某利用担任多家公司法定代表人职务便利，个人决定并指使黄某将某模具公司款项转入某钟表公司，致使该500万元被某钟表公司用于生产经营，二人从某钟表公司领取工资及分红，属挪用单位资金归个人使用，应以挪用资金罪追究刑事责任。

环翠区法院一审认为，周某作为某模具公司的法定代表人，未经公司董事会研究等法定程序，擅自决定并指令黄某将模具公司500万元资金挪至其他公司使用，属于企业经营行为，该行为违反公司法，如果给公司造成损失，应承担赔偿责任，但现有证据无法证实该二人从挪用行为中谋取了个人利益，其行为不构成挪用资金罪。判决被告人周某、黄某无罪。一审宣判后，检察机关要求依法改判。

威海中院二审依法驳回抗诉，维持原判。

附：

省高院《服务保障民营经济高质量发展十条》内容大纲：

1.强化平等保护司法理念。

2.遵循谦抑审慎司法原则。

3.依法规范强制措施适用。

4.依法鼓励支持市场交易行为。

5.依法缓解民营企业融资难融资贵问题。

6.依法处理涉企业互联互保案件。

7.依法加强企业知识产权保护。

8.依法维护政企纠纷中的民营企业合法权益。

9.加大涉民营企业债权案件执行力度。

10.畅通民营企业纠纷解决渠道。

（首席记者 张鹏）