开一家店要打点1200万 4S店的背后谁在撑腰？

西安奔驰女车主维权事件将奔驰利之星4S店店大欺客的形象一览无余地展示给我们。就在女车主维权期间，先后有深圳、郑州、兰州、长沙、广东顺德等地消费者向4S店维权，然而尴尬的是，第一个吃螃蟹的人成功了，后续模仿者却没有这么好的命运，前途未卜。

现在，尽管女车主又被曝光拖欠款项问题，遭遇“被维权”，但其本人与4S店的纠葛算是告一段落。我们一方面呼吁，维护车主的权益要靠法律给力；另一方面，不妨探讨一个问题：为什么4S店都这么横？

一、垄断惯性

提到买车，一般人首先想到的就是4S店。到4S店买车之所以成为公众的刻板印象，有其历史渊源。

2005年出台的《汽车品牌销售管理实施办法》，确立了汽车品牌授权销售体制，要求销售汽车必须获得品牌授权并实行备案管理。《办法》要求之下，各大汽车品牌企业构建了以4S店为主体的汽车流通网络，自建自用。

这直接导致的一个结果是，每个品牌在其销售市场形成了垄断。在一座城市，要想买这一品牌的车，只能到它的4S店。“只此一种，别无他途”，这无可避免地形成垄断效应。垄断带来的一个天然结果是卖方市场的壮大，而这又直接导致，卖方话语权过大，博弈能力强，买方话语权小，博弈能力弱，所以4S店在与消费者打交道的过程中，可以颐指气使，傲慢无礼。

近年来，这种品牌授权销售体制的弊端越来越明显，所以在2017年7月1日起，商务部公布了《汽车销售管理办法》。新的《办法》明确，销售汽车不再必需汽车品牌商授权，允许授权销售和非授权销售两种模式并行，汽车超市、汽车卖场、汽车电商等新的汽车销售形式将落地开花。

但是如我们所见，由于4S店模式的深入人心，多数人买车还是会去4S店，这导致4S店的垄断惯性延续下来，卖方市场强势、买方市场弱势的格局仍然未能得到改变，消费者受气吃瘪，不可避免。

二、店大欺客

西安女车主的维权对象是奔驰，同时发生的几起维权事件，也都发生在豪车品牌身上。这些豪车4S店，往往有着国外大企业、大品牌撑腰，在与消费者打交道时，自然会更加有恃无恐。

而更重要的是，近些年随着中国中产阶级的崛起，正面临一个消费升级的浪潮，更多人有了购买豪车的需求，加之进口车关税的下降，越来越多的消费者能够消费得起豪车，购买豪车的需求增强，这进一步加剧了豪车4S店的傲慢心态。

这次西安女车主在维权过程中，只是遭遇了“软抵制”，而在其他一些维权案例中，4S店工作人员甚至对车主大打出手，这已经不是不把消费者当上帝了，这是把消费者当成可以随意欺负的弱小。你看，哪怕是受过教育、有着良好财务状况的中产消费者都遭到如此对待，可以看到这些大企业、大品牌的4S店是有多膨胀。

三、政商环境复杂

在中国开一家4S店并不容易，而在一个市场与法治不健全的政商环境下，开一家4S店也并非那么不容易。奔驰女车主维权事件，有人说这是市场与法治不健全结下的果，可谓是一语中的。

开一家4S店，从一开始的拿地，或者租赁，再到最终开始营业，4S店要经过层层审批。而这些审批与资质的获取，恰恰是可能留有暗门的地方。据《中国经济周刊》的报道，申请一家奥迪4S店，需要“多方打点”，“多方打点”的花费一般在600万-1200万元不等。这里面需要打点的对象，既有具有审批资质的地方政府，也有厂家在中国的负责人，还有“掮客”等。

一个自然而然的逻辑是，4S店如果在有关方面的关照下开张营业，那么，整个前期准备过程，就给4S店打上了一个权力背书的背景，甚至，这些被打点过的机构或个人，与4S店成了利益共同体，即便4S店做出出格行为，他们也会睁一只眼闭一只眼，甚至为他们撑腰。

西安奔驰女车主在坐上引擎之前，已经通过各种合法权道维权近20天，但没有取得任何效果，不得不让人怀疑，西安利之星4S店如此傲慢，有没有人在背后撑腰？

这样的质疑并非空穴来风。2015年，一汽多名高管落马，当时中纪委就通报称，部分领导干部插手4S店审批，直接参股或拥有4S店，为特定关系人谋取利益；一些领导干部直接插手采购业务，一些领导干部亲属从事零配件生产经营。

尽管一汽是中国企业，但联想到其也有合资品牌，何况即便是外资车也要在中国本土落地，其间所可能滋生的问题，一样也不会少。

四、公共治理困境

西安奔驰女车主维权事件爆发后，当地市场监管部门甚至中国消费者保护协会纷纷发声。

比如，西安高新区市场监管部门表示，涉事车辆有关质量问题已进入鉴定程序，该事件涉及的涉嫌违法违规问题，仍将依法依规进行调查处理，结果将及时向社会公布。同时将继续开展汽车销售市场经营行为专项整治工作。

中国消费者协会回应称，汽车销售金融服务等应明码标价，杜绝强制交易等违法行为。

因为西安利之星公司还被爆出收取金融服务费，中国银保监会也出来回应称，已要求北京银保监局对梅赛德斯-奔驰汽车金融公司是否存在通过经销商违规收取金融服务费等开展调查。

这些回应，看起来都态度铿锵，言之凿凿，但实际上，都经不起推敲——

所有的回应，都是在事后到来，而且是姗姗来迟。西安利之星的问题，此前也有曝光，为什么一直没有得到整治？西安高新区市场监管部门表示要依法调查，事情过去了一个星期，结果呢？怎么还没公开？

事后的表态与承诺代替前置监管，而表态与承诺最终又将流于口头，这大概是奔驰4S店如此蛮横的一大原因，或者说是“护身法宝”。

另外，中消协的回应，更值得玩味：“汽车销售金融服务等应明码标价”。这句话是不是可以理解成“4S店收取金融服务费”是应该的？至少从字面意思来看暗含着这层意思。但是，4S店收取金融服务费显然是缺乏法律依据的。

一言以蔽之，事后承诺代替事前预防，官方表态含糊不清，事后的治理又遥遥无期，大概构成了4S店蛮横无理的公共治理困境。

结语：

4S店的蛮横不是无缘无故形成的，这其中有市场的原因，但根本上，这是一些地方畸形的政商环境造成的。从4S店的开设到经营，其间过程4S店与权力、与监管有着说不清道不明的关系，导致其带病经营。从这个意义上讲，如果无法建立纯粹的政商关系，4S店嚣张傲慢的问题，不会消弭。