游客大理洱海里洗奥迪车：为何“边缘性违规行为”会被人们忽视？

有媒体报道，近日，一游客在洱海附近游玩时，将自己的奥迪车“违规”开入洱海进行清洗。随后，大理市洱海管理局介入调查处理，当事人被处以2000元的罚款。据悉，加上最新这起“洗车事件”，至今年2月份以来，至少已有三起“洱海洗车”的不当行为“被热议”。

就事论事，因“洱海”的闻名，相关的“不当行为”也会被人们较多关切。只是，在现实的处境中，那些没有“洱海”著名的水域，可能就没有这么幸运。所以，就“洗车事件”来讲，总还是带着几分“侥幸的成色”。因为，就人们围观的触动来看，“洱海本身”的流量才是最直接的驱动，至于，“违规洗车”只是“正确与否”的问题。

坦白讲，在各类水域中“违规洗车”的问题，应该很多。但是，因聚焦度的推动，往往就演化成一种“道德问题”，而非“法律问题”。所以，即便出现“洱海洗车事件”，人们还是更愿意在“道德层面”进行追问，而非接入法律的视角，进行对位打击。

当然，这样的处理方式，主要缘于人们对于“边缘性违规行为”的漠视。就比如，很多人知道在水域中洗车可能污染水源，但是，因侥幸的认知，就会觉得这是个小问题。因为，在一定程度上而言，如若只是偶然的“洗车行为”，确实对水域本身的影响也不是很大。

但是，我们要知道，如果不阻止这类行为，那么“破窗效应”就会自然的生发出来。所以，对于打击在重要水域中的洗车行为，更多的意义在于惊醒更多人的环保意识。因为，我们很清楚，就目前人类所面对的环境问题来讲，已经走到必须直面的地步。

如果，我们所处的地域中，环境已经被污染的够恶劣，那么我们就应该随时随地的进行环境的改善；如果，我们所处的地域中，环境还处于较好的状态，那么我们更应该严谨的去维护。只有如此，我们才能更好的生活，更好的面对世界。但是，这个过程中，“边缘性违规行为”的认知，也应该逐步跟上。

“侥幸的行为”往往都代价很重，洗车被罚2000元或许只是个人的经济损失。不过，对于“洱海”来讲，如果放过“游客”，就代表放纵“洗车行为”。很多人在类似的问题上，总觉得这是“棒打出头鸟”的一种行为，可事实上，这明显带有世俗眼光，不是“规则的思维”，而是“道德的思维”。

因为，在道德的思维中，看待问题并不是基于对错，而是基于事情的大小程度。并且，在很多时候，会将“小问题”当成是“没问题”去看待。所以，在一定程度上，我们也可以认为“道德思维”可能催发更大的隐患。一般来讲，也就是会惯坏某些人的某种放肆行为。

于此，在类似的“边缘性违规行为”中，我们更应该严苛的对待，而非是因为“问题不大”，就“轻描淡写”或“放任自流”。当然，在具体的处理上，无论是法理层面上，还是道德层面上，都要就事论事。而非陷入各种无关紧要的情绪中难以自拔。

不过，就“边缘性违规行为”，会因所处环境的不同，存在“判别标准”的差异。但是，作为个体来讲，在对于标准的认知上，一定要更为严苛，而非侥幸面对自己的行为。只可惜，在众多的“边缘性违规行为”中，人们都是侥幸的，而非真的不知道问题的严重性。

就如“洗车事件”中的游客来讲，可能也知道会污染水域，但是因可能不会被察觉，就作出类似的行为。所以说，很多事情的发生，最根本的触发，还是缘于“违规主体的不自律”。如果，一个人在没有实施具体的行为时，就能有很好的“后果认知”，那么类似的问题也就会少很多。

只是，有这样的“认知水平”，也依赖社会整体的“素质水平”。普遍的世俗认知中，因为“规则意识”的匮乏，导致人们觉得“守规则是一种效率低下”。所以，不守规则就会越来越多。最简单的一个现象，就是“不排队现象”。虽然，并不是什么大问题，但是却影响着很多人的生活。因为，关乎吐槽不排队已经成为老掉牙话题，就跟“路怒症”的表现是一样的。

不得不承认，个体在公共环境中的行为，是要比“私人空间”里更收紧。只有这样，自己才能被尊重，别人才能更舒适，大家才能更融洽。只是，道理简单，践行起来很难。因为，少数人践行的时候，多数人就会乘机获取更多便利。

于此，“规则意识”就很容易没存在感。但是，为面对更美好的未来，我们又必须要知道，只有“规则意识”才是解决问题的核心力量。要不然，“彼此互害”，“自私自利”，所谓的公共环境，自然就会成为“人间地狱”，没有人能更好的待下去。

事实上，别说是普遍意义上的“公共环境”，就拿较为私密的“家庭环境”来讲，如果每一个家庭成员都只管自己的感受，而不管别人的死活。那么，就算是建立在亲情关系上的“私密环境”，也会变得很不融洽。所以说，对于“边缘性违规行为”来讲，先从“规则意识”的建立出发，从维护好“家庭关系”的实践出发，最终成就更多人的“自律意识”。