Netflix投资《罗马》，不让它影院上映，又为何给中国发行权？

近期关于“斯皮尔伯格反对Netflix竞逐奥斯卡”的矛盾愈演愈烈，而矛盾的源头关乎今年奥斯卡颁奖典礼上的大赢家——墨西哥导演阿方索卡隆的《罗马》。

这里不详述电影的内容，这部《罗马》作为2019年奥斯卡的大热门，拿下了金像奖的最佳导演、最佳外语片和最佳摄影三项大奖，本来是件很开心的事，但作为《罗马》的出品方和投资方，Netflix并不准备让《罗马》在院线大规模上映，早期也只进行了为期三周的小规模点映，然后就收回自家网站供会员观看。

其实上面的点映也是Netflix为电影《罗马》冲击奥斯卡做出的妥协，因为竞选奥斯卡的点映必须同时满足线上线下同时上映，这部《罗马》还跳过了戛纳电影节的评选。Netflix想要这部电影拿下奥斯卡，然后在线上为自家网站扩充会员。以上的举措对于Netflix好处太多，不仅扩充了会员数量，还让其跻身好莱坞电影行业，成为可以制定游戏规则的玩家之一。但这种方式威胁了传统影视行业的利益，斯皮尔伯格认为这部电影精简了奥斯卡审核环节，触动了传统影院的利益，他们认为Netflix上的电影不能叫做真正的电影。

近期网大奈飞（Netflix）有了官方正式回应：“我们也同样热爱电影，但我们要为那些看不起电影的人提供渠道，让每个人在任何地方的同一时间享受电影，让好电影有更多的分享渠道”，但Netflix唯独对中国转让了《罗马》的发行权，计划在国内1800个银幕放映，当然背后的目的很简单，流媒体Netflix的服务目前还进入不了中国，Netflix上的会员大多都是国外影迷和华裔，中国的流媒体可供选择的已经很多了。

不过这件事我还是要站Netflix，并不是Netflix的说法服众，而是斯皮尔伯格代表的奥斯卡学院派说法不服众，好的电影就一定要经历那么多环节吗？为什么流媒体自制的电影就算不上真的电影？Netflix就相当于国内的流媒体，类似腾讯、爱奇艺、优酷等等，这些平台也会有自己制作的网络大电影，而《罗马》就是Netflix出品和投资的电影，为了《罗马》得奥斯卡，Netflix投资超1500万美元，还有后期游说奥斯卡花费的2000万美元，所以《罗马》作为Netflix自制的电影，是可以用来独播的。

但这部电影又不得不上映，因为这是竞选奥斯卡的流程，而选上奥斯卡再独播可以帮助Netflix扩大人气、扩充会员人数、提升网站知名度，以及晋升电影制造者行列。这无疑影响了传统影院的利益，一部奥斯卡大片没有排片，损失的利益可想而知。

双方都是围绕自己的利益展开斗争，所以很难看清对错，但我们要明白一点，正如《罗马》导演阿方索卡隆所说：“我信仰影院体验，但也应容纳多样性，大型商业片的体验是中产阶级体验，它只提供产品，没有包容多样性的能力，很难接触到艺术片或者小众片，也很难看到外语片，这是院线所不及的。”