“秦岭违规别墅风波”刚过没多久，这两天牡丹江市又曝出一个“曹园（2005年开建）事件”，连央媒也在奇怪地问，“曹园究竟是个什么园？”媒体最新披露的调查结果显示，问题似乎有点多，但都需要进一步“比对与核实”后按法规的要求来处理。然而网络上，网友论战吵成了“一锅粥”，正反观点接近“五五开”各不相让。还有网友调侃“曹园啊，曹园，你真会给人出难题啊！”主要是这个曹园庞大的建筑群实在太精美，完全不像“半拉子工程”；面且投入很大，一下子全拆了也可惜。也有网友担忧，若真违法，不拆的话，就有可能是“财”大于“法”，不利于法制建设。
媒体报道披露的调查进展，问题现在主要集中在以下几点：第一，未批先建肯定存在；第二擅自毁林肯定存在，只是没具体确定是多少亩的问题，现在披露的数字是数百亩；第三，建设水域面积严重超标，原先相关部门批准的有备案的约2.7公顷，而初步披露的曹园的水域占地面积达到19公顷之多。
早先的报道还提到一些其他的问题，第一，在山腰上违规设坝建堰塞湖1平方公里，易形成危险；第二，博物馆存在不合法的文物及标本；第三，当地三次行政处罚要求其拆除违建，却执行不力；第四，拒绝和涉嫌有意阻挠执法人员进入。
目前，目前披露的调查结果和继续调查的方向：第一，理清哪些建筑有手续，哪些没有？或者是有部分手续的；第二，未批先建现象肯定有；第三，毁林面积需要对照2003年以来的每年的卫星照片对照，才能确定。第四，上级部门将派驻纪检监察相关人员进入，着手调查当地相关部门是否存在乱作为、不作为、慢作为或懒作为等行为。
“社会与视界”认为，曹园的情况确实有点复杂，理清头绪肯定需要一些时间，目前曹园的主人已经被有关部门带走进行强制性的调查，估计后期有关部门的调查进度会加快不少。但是曹园事件曝出来之后，不但给当地相关部门抛出了一些“难题”，同样给网友出了一个“大难题”。
这些难题就是：1、曹园的规模很大，其主人租下的林场高达3000亩，使用期70年；光是已建好的围墙就有4公里以上；园内还分为园门园、文昌苑、峰墅苑、博物馆。完全不像是一个“私人庄园”应该有的水平，更像一个景区的构造，曹园的主人究竟是怎么想的？2、曹园的建筑群及内部的装饰、雕塑等太精美，有如艺术品；这种带有徵牌风格的古典建筑群不但震撼了执法调查人员，也把许多的网友给看得有点“蒙和傻眼”。如果坐实违法的话，究竟是拆还是不拆？网友对此也开始大打“口水战”，不管是赞成拆还是不拆的，都有一定的道理。3、媒体披露的不少消息显示：在事件被曝光之前，当地的相关部门似乎存在“互相矛盾”的现象。比如，事件曝光出来后，当地的旅游部门在接受媒体专访时称，曹园完全不具备旅游价值和相关的基础手续；但澎湃新闻搜索当地官方网站，发现网站曾刊登过多篇有关于曹园的文章，当地似乎有加快“曹园文化旅游园”项目发展的提法。
“社会与视界”认为，既然当地部门和专项调查组已经进入了严格的调查取证程序，网友们完全不必着急“站队”。当所有的“事实与真相”还没有完全“浮出水面”时，任何的决策可能会显得草率。只有在客观事实调查清楚的情况下，调查组自会与相关部门的专家进行充分的论证；本着对社会经济发展和对当地生态环境保护最有利的方向进行科学的综合决策处理，才会更为妥当。另外，只要是秉持公开透明的方式并合法处理的，最后不管曹园的结局如何，是被“拆除”；还是另用利用？相信广大网友都会衷心拥护和赞成的，所有的难题也都不是难题。
作者：海军山
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
