最高法专委刘贵祥：下一步健全长效机制 ，继续加大执行力度

3月12日，十三届全国人大二次会议新闻中心举行记者会，邀请最高人民法院审判委员会副部级专职委员刘贵祥、福建省高级人民法院院长吴偕林、江西省高级人民法院院长葛晓燕就“攻坚‘基本解决执行难’”相关问题回答中外记者提问。这是刘贵祥在回答记者提问。 新华网 图
今年两会上，有关攻坚执行难的话题被推至台前。3月12日，十三届全国人大二次会议举行主题为攻坚“基本解决执行难”记者会，最高法院审判委员会副部级专职委员刘贵祥受邀回应社会关注，谈到“基本解决执行难”背后的付出和思考。
澎湃新闻（www.thepaper.cn）注意到，刘贵祥不仅介绍了实现“基本解决执行难”的举措、成效，还回应了执行不能的痛点、失信惩戒的界限以及未来工作部署。
值得关注的是，《民事强制执行法》已经被列入立法规划，起草工作正在紧锣密鼓进行，草案有望在今年年底向全国人大提交，为“切实解决执行难”提供法律保障。
近日，澎湃新闻再次就执行难问题专访刘贵祥。
基本解决执行难如期实现，形成中国特色执行制度、机制和模式
澎湃新闻：您如何评价过去一段时间内的法院执行工作成效？“基本解决执行难”目标是否实现了？
刘贵祥：2016年3月，最高法院在十二届全国人大四次会议上提出“用两到三年时间基本解决执行难问题”。
三年来，人民法院共受理执行案件2043.5万件，执结1936.1万件，执行到位金额4.4万亿元，同比分别增长98.5%、105.1%和71.2%。近三年全国执行案件整体执结率超过80%。
执行领域一批人民群众反映强烈的突出问题得到了解决，历史上形成的案件底数不清、执行行为不规范、案款管理混乱等人民群众最不满意的现象得到有效整治；一大批沉淀多年的难啃的骨头案得到消化；利用现代信息科技，推进执行模式的深刻变革，形成具有中国特色的执行制度、执行机制，有效破解执行中查人找物、防范规避执行、财产评估变现难问题；循因施策，实施部门联合信用惩戒，促进社会诚信体系建设，生效法律文书主动履行率大幅提高，执行案件实际执结率、当事人胜诉权益实现率大幅提高，人民群众获得感进一步增强。
总体而言，执行工作发生了历史性变化，所预设的基本解决执行难的核心指标和总体指标均已达标，基本解决执行难这一阶段性目标如期实现。
案款管理混乱成历史，解决“灯下黑”问题
澎湃新闻：近年来，人民法院还围绕群众关注的突出问题开展专项执行，解决了哪些问题？
刘贵祥：随着党中央推进全面依法治国，党政机关法治意识日益增强，采取各种措施调度资金，千方百计清理历史性旧账，特别是加大对拖欠民营企业、个人涉诉债务的清偿力度。近三年，执行到位金额352亿元，2018年涉党政机关执行案件实际执结率超过90%，案款执行到位率超过90%。
建立善意执行、文明执行的工作机制，着力解决乱查封、超标的查封、过度使用强制措施影响企业正常经营问题，注意平等保护市场主体的合法权益。
2014年以来，每年元旦、春节前后集中开展涉民生案件专项执行行动，共执行涉民生案款179亿元。2016年，联合最高检在全国法院开展集中清理执行案款活动，清理发放案款960亿元，并推行建立公开透明、锁定案款流向的“一案一账户”信息化案款管理机制，让案款管理混乱问题成为历史。
澎湃新闻：特别想了解在执行规范上，法院采取了哪些举措？
刘贵祥：2014年开始，全国法院对近20年来未实际执结的执行案件进行全面清查核录，把1600余万案件录入执行案件管理系统，彻底解决执行案件底数不清、情况不明的问题。建成四级法院统一的信息化执行办案平台，全国执行干警在一个平台办案，规范了执行办案标准和流程节点，有效监督执行权运行，防止权力滥用。
我们坚持“刀刃向内”，解决“灯下黑”问题。发布规范执行行为“十个严禁”，划定“高压线”，开展为期一年的规范执行行为专项整治活动，整治消极执行、选择性执行、乱执行等问题。
2016年以来，全国法院共有54名院领导、执行局长因工作不力、弄虚作假被免职或调离执行岗位；共查处利用执行权违纪违法干警884人，坚决清除执行队伍中的害群之马。
三年来，广大执行干警夜以继日战斗在执行一线，为解决执行难竭尽全力、无私奉献，先后有47名执行干警牺牲在工作岗位上。
干警年均办案150件，“标准不降低、要求不放松”
澎湃新闻：“基本解决执行难”目标虽然实现，但执行工作还面临一些困难和问题，主要表现在哪些方面？
刘贵祥：“基本解决执行难”只是一个阶段性目标，与“切实解决执行难”目标和人民群众期待相比，还有差距。在有些方面、有些地方，执行难问题仍然存在，甚至还较为突出。
从内部原因看：
一是执行规范化水平还有待提高。消极执行、选择性执行、乱执行，以及违纪违法、徇私枉法现象在有的地方仍然存在。
二是执行人员力量和能力还有待加强。近年来执行案件每年都在600万件左右，执行干警年人均办案达150件左右，执行队伍的人员配备和能力素质还不能充分满足工作需要。
三是执行制度机制还有待完善。法院内部立案、审判、执行等环节存在衔接不畅问题，还需要进一步加强配合。
四是执行工作管理还有待加强。执行实施过程具有相对分散、节点多等特点，异地执行、现场执行等环节监督管理困难，信息化执行管理系统还需要进一步升级和完善。
从外部原因看：
一是社会诚信体系不够健全。一些公民的法治观念和诚信意识不够强，覆盖全社会的征信系统尚未形成，社会成员信用记录相对缺失，对多头开户、各种财产形式登记在他人名下等基础性信息缺乏有效掌握，守信激励和失信惩戒机制尚不健全。有的当事人规则意识淡薄，拒不履行生效法律文书，有的甚至通过虚假诉讼等方式，达到拖延执行的目的。
二是执行依据复杂多样。按照我国法律规定，人民法院不仅负责执行民事、行政、刑事附带民事判决、裁定、调解书等法院自身作出的生效法律文书，还负责依法执行仲裁裁决、部分行政决定、公证债权文书、司法确认的人民调解协议书、境外法院的民商事判决、境外仲裁机构的裁决等生效法律文书。部分仲裁、公证行为引发当事人较大争议，被执行人不断提出不予执行申请或异议，影响执行工作质效。
三是执行标的种类繁多。当前各类新型金融资产、无形资产、投资权益等财产形式日趋多样，但监管、登记等制度尚不健全，尤其是隐名投资、股权代持等情况给财产查控带来障碍。被执行人履行义务的形式除金钱给付之外，还包括腾退房屋、赔礼道歉、赡养老人、抚养及探视子女等行为给付，执行难度较大。
四是法律和配套制度不够健全完善。我国尚未制定单独的强制执行法，执行程序在《民事诉讼法》中仅有35个条文，很多问题缺乏明确规定。在配套制度方面，我国尚未建立个人破产制度，与执行案件有关的救助制度也不完善。
五是多种经济社会矛盾交织。执行工作与经济社会发展关系紧密，大量矛盾激化的群体性案件最终都汇集到执行领域，聚焦在款物分配清偿等攸关当事人切身利益的环节。一些涉及土地使用权、房产、股权等权属争议的案件，标的额巨大，往往关系到众多申请执行人和其他相关人员的权益，加大了矛盾化解和执行难度。
澎湃新闻：下一步法院有何打算？
刘贵祥：我们将不断巩固“基本解决执行难”成果，健全解决执行难长效机制。我们将始终保持有关标准不降低、要求不放松，特别是与当事人利益息息相关的核心指标，要始终保持高水平运行。
与此同时，我们也将一些行之有效的做法转化为制度机制固定下来，推动相关长效机制建设。目前，有关方面正在制定关于加强综合治理从源头解决执行难方面的文件，我相信，这个文件出台后，对我们今后的工作将是一个很大的推动和促进。
目前，最高法院正在起草《关于巩固基本解决执行难成果健全完善解决执行难长效机制工作纲要》，不久就会发布。在具体工作中，全国法院将继续加大执行力度，依法制裁逃避规避执行的行为，依法打击拒执犯罪；进一步规范执行行为，平等保护市场主体，有效优化营商环境与法治保障；持续推进执行网络查控与网络拍卖，及时兑现当事人合法权益，等等。总之，我们会综合采取切实有效措施，严格落实上述纲要规定，持之以恒、久久为功，向着 “切实解决执行难”目标迈进。