正式起诉美国！刚刚，华为公开宣布！法理依据是什么？胜算几何？

摘要：起诉美国特朗普政府！华为正式宣布！法律依据是什么？胜算多大？

【一牛财经】讯：周四（7日），华为正式宣布起诉美国政府！

那么华为到底起诉美国政府什么？起诉美国的法理依据是什么？最后，华为胜算几何？下面我们就这个问题一一分析和报道！

正式宣布！华为起诉美国政府销售制法案违宪！

（华为3月7日发布会）

周四（7日），华为在官网发布新闻《华为起诉美国政府销售限制法案违宪》！

华为宣布，将针对美国《2019财年国 防授权法》第889条的合宪性向美国联邦法院提起诉讼，请求法院判定这一针对华为的销售限制条款违宪，并判令永久禁止该限制条款的实施。

（华为官网截图_一牛财经）

华为还表示，已经在美国德克萨斯州的一家法院提起诉讼，挑战国 防授权法第889条的合宪性。该条款去年8月经美国总统特朗普签字成为法律，禁止联邦机构及其承包商采购华为的设备和服务。

华为轮值董事长——郭平在发布会上表示，美国国会通过立法惩罚华为，且从未展示支持这些限制条款的证据，因此，华为不得不决定通过法律行动予以回应。

此外，郭平还表示，该限制条款违背了美国宪法，妨碍华为参与公平竞争，最终伤害的是美国消费者。“我们希望法院能做出有益于美国消费者的正确决定。”

华为起诉美国的法理依据是什么？

那么问题来了：华为起诉美国的法理依据是什么呢？

根据华为起诉书，第889条在没有经过任何行政或司法程序的情况下，禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务，还禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款，这违背了美国宪法中剥夺公权法案条款、正当法律程序条款；同时，国会不仅立法，还试图执法和裁决有无违法行为，违背了美国宪法中规定的三权分立原则。

对此，华为首席法务官宋柳平做出如下解释：

“第889条是建立在众多错误、未经证实和未经验证的主张的基础上的。法案里的假设是不符合事实的，华为并不为中国政府所有，也不受其控制。此外，华为拥有良好的安全记录和机制，迄今为止，美国没有提供任何有关安全问题的证据。”

而华盛顿大学美国宪法教授——乔纳森·特利（Jonathan Turley）则表示，华为的诉讼指该条款是一项“剥夺公权的法案”，或者说是一种未经审理就将某个人或团体单挑出来进行惩罚的立法行为。（众所周知的华为CFO在加拿大被捕）

因为美国宪法规定，国会不能制定褫夺公权的法案，则不得由立法分支以立法的形式，给一个公民或者一部分公民定罪及处以惩罚。

美国会如何辩护？华为胜算如何？

那么美国会如何辩护呢？

对此，特利表示：“华为的指控有合理的法理依据，不是一个激进的指控，华为在法案中被单挑出来、可指控这项法案构成立法惩罚，这是毫无疑问的。”

此外，特利表示，在褫夺公权类案件中，最有力度的辩驳是存在针对个人的惩罚。”但公司也被认为是法人，且华为确实是正在美国运作的公司，华为有理由提起褫夺公权诉讼。“

如果华为要胜诉，必须说明国会本不应该通过该项法案，因其属于褫夺公权、涉嫌违宪。

美国政府可预期的抗辩理由是，他们并非在惩罚华为，而是认为华为的产品存有弱点，会被中国利用作为损害美国国家安全的工具。

此外，美国政府还可能辩称，法庭不能干涉美国行政机构的采购产品与服务的自由。

国 防授权法案不仅是政府的采购决定，还是经过国会批准的法案。换句话说，行政、立法机关都认可了这项法案。

“这将华为放在了最艰难的位置，”特利说，如果禁用华为产品只是联邦政府旗下某一个机构的决定，华为可引用行政法来起诉，胜算会更高。

最后一个问题：华为胜算如何？

值得一提的是外国企业由于美国国家安全原因而被剥夺公众权利、进而提起诉讼，类似的例子并不多。此前，俄罗斯网络安全公司卡巴斯基（Kaspersky Lab）曾提出类似的诉讼。

国土安全部在2017年9月下令联邦机构从政府系统中删除这家公司的产品，国会其后将禁令写入了预算法案。卡巴斯基辩称这则禁令相当于褫夺公权，提出了诉讼。初审与上诉法庭驳回诉讼，法官称，禁用该公司的产品，是出于保护政府计算机不受俄罗斯入侵，是“预防性而非惩罚性”的措施。

关于最关键的褫夺公权辩论，特利表示：“法庭可能不认为（国防授权法案的反华为规定）符合'惩罚性'的传统认知，会倾向认为这是美国行政机构的采购选择。”

最后，特利建议，在国家层面来调解分歧，虽然这样的举措对华为来说，恐怕是把“双刃剑”。

（版权说明：本文为一牛财经原创编撰，转载前请获得我们的授权，同意转载后，请注明出处！）