四成学生进中职，但还是被部分家长视为“低人一等”

图片：unsplash

2017年，全国共有中职学校1.07万所，招生582.43万人，在校生1592.5万人，中等职业教育在校生总体规模较为稳定。从结构情况看，2017年，全国高中阶段教育招生职普比为42.1:57.9，在校生职普比为40.1:59.9，超过四成的高中阶段学生在中职学校学习。22日，教育部职业技术教育中心研究所在京发布《中国中等职业教育质量年度报告（2018）》（以下简称《报告》），这是我国改革开放以来首份中等职业教育质量报告。该《报告》指出，经过多年不懈努力，我国中职国家教学标准体系框架基本形成。

我国中职在校生总体规模近年来呈下降趋势，2010年，我国中职招生规模（870.42万人），比普高招生规模（836.24万人）招生规模还要多。在生源下降的情况下，各地倾向于提高普高招生比例，维持职普比4:6已经很不容易。随着我国高等教育在2020年将达到50%，进入高等教育普及化时代，维持中职教育规模将面临更大的挑战，有必要由各地根据具体发展情况，确定合适的职普比，同时探索本地区职业技能人才培养的新模式。

发展中职教育，我国在规模上提出的要求是普职相当，本世纪初曾明确为1:1，并按这一目标确定每年的中考招生计划。然而，对于普职相当的中职发展战略，各地教育部门和老百姓，近年来的意见都越来越多。具体表现在两方面，一是家长普遍存在要让孩子上普高，不愿意进中职的诉求，普职相当的招生要求，被认为加剧了各地的中考竞争，因为有一半左右学生要经过中考分流到中职；二是我国高等教育毛入学率越来越高，2017年已达到45.7%，在高等教育普及化的背景下，社会对中职毕业生的需求其实在减少，对职业技术人才的学历要求，逐渐提高到高职，因此，还要不要坚持普职相当的中职规模要求，在各地有不同的意见。

职普比从之前占五成左右，下降到占四成左右，就有这两方面的考量。去年我国某省曾传出消息，要在三年内把普高招生规模从50%提高到85%，这得到当地老百姓的极大欢迎。但由于普职相当的规模目标未变，因此，职普比下降，也被舆论解读为中职萎缩，与普高发展相比失衡，而大幅提高普高招生，减少中职招生，则与国家总体战略不符。因此，需要分析职普比下降是否合情合理，符合教育发展规律，如果是，那么，就应该顺势调整之前的战略，让职普比更合理。

就职普比而言，由于各地教育发展程度有所不同，强调一样的职普比，并不合适，比较合适的办法，是由各地根据当地社会经济发展对职业人才的需求，设定本地的职普比。当然，这需要避免为迎合家长上让孩子上普高的需求而盲目增加普高招生，要真正从人才需求、人才培养角度，确定合适的中职规模。

我国中职教育当前存在的问题是，虽然国家加大了建设力度，但还被部分家长视为低人一等的教育，这主要有两方面原因，一是学历社会的“唯学历”评价体系，让家长、学生更重视普通教育，而轻视技能；二是中职学校办学没有办出高质量和特色，有的中职学校管理不善，学风不好，学生和家长对学校的认同度不高。

因此，普职比只是表象，更深层次的问题是职业教育的地位和质量。这是我国发展职业教育必须直面的问题，如果职业教育能有和普通教育一样的地位，并办出特色，那么，学生和家长的选择会在各地形成合适的职普比，而不需要设置硬性的规模目标。

美国、加拿大在高中阶段采取的普职融合思路，就是不对普职进行分离处理，在一所高中学校中，既有学术性课程，又有技职课程，由学生自主根据自己的兴趣、未来升学与职业发展规划，选择课程。普职融合建综合高中，可以让学生在高中期间进一步培养、发展自己的兴趣，在高中毕业后，再选择进综合性大学，还是社区学院、职业学院。我国也在普及高中教育的攻坚行动计划中，提到要发展综合高中，这就是普职融合的思路，但是，我国各地已经出现的综合高中，更像是中职普高化，这也令人担心，如果我国实行普职融合，在高中阶段，即便学校有几十门技职课程，但选择技职课程的学生会比较少，学生会选择学术性课程。所以，要推进普职融合，必须全面推进评价体系改革，整体提高职业教育的地位，才能转变社会公众对学历和技能的看法，真正形成职普协调发展的局面。

本文芥末堆官网，创业家系授权发布，略经编辑修改，版权归所有，内容仅代表独立观点。