三权分立还能约束一位特立独行的总统吗？

李海东：美国的权力制衡还有效吗

美国总统特朗普15日签署避免政府再次停摆的拨款法案，但同时宣布实施国家紧急状态法，动用紧急资金修墙。民主党人对此强烈不满，誓言对总统提起法律诉讼。那么，美国长期引以为傲的那套权力制衡机制，还能约束一位特立独行、想干就干的总统吗？

首先，美国“分权与制衡”的联邦政府权力架构运转越来越紊乱。在1787年讨论制定联邦宪法时，美国制宪者们的初衷是建立一个联邦政府权力在立法、行政、司法等各部门相互牵制中运转的架构。230年联邦政府实践中，国会与总统围绕政府议事日程设定及实施，始终存在激烈的权力竞争，怪异独特总统不乏其人，但国会强有力的制约功能总体而言避免了这类总统将颠覆性的极端政策主张付诸实践，确保了联邦的统一和完整性。

但在近20年中，民众身份认同和人口结构的变化、经济贫富悬殊的加剧、政治对立的加深等因素导致当前美国国内处在全方位、深层次分裂状态。在此背景下，强调妥协、融合、走中间路线的政治人物难有作为，剑走偏锋者反而大行其道。共和、民主两党中持极端立场者占据主导地位，他们以加剧对立和分裂的方式巩固已有地位，导致当前美国政党与政治同时极端化的现实后果。分权成了分裂，制衡成了对立。了解了奥巴马8年“政绩”，也就基本清楚了特朗普的政策倾向，那就是拆解“奥巴马”。民主党人驯服了特朗普的“政府关门”冲动，但他却以紧急状态法将民主党置于制造宪法危机者的不义位置上。目前看民主党人坚持约束特朗普的成功概率不高。

其次，共和党及其选民的“特朗普化”，意味着特朗普不会理睬国会中民主党人的呼吁，而会坚持兑现其独特主张。虽然特朗普面对两党中的建制派表现得桀骜不驯，但他心中也有“敬畏”，那就是民调和股市。拥有敏锐政治洞察力的特朗普始终能以民调和股市变动情况，衡量他的决定明智与否，从而最终打造一个巩固自身政治地位的“势”。

特朗普了解支持他的选民构成，并通过执着兑现选举承诺来持续巩固原有选民对他的支持。这个选民群体的“特朗普化”，直接导致共和党自身在过去两年变革中的“特朗普化”。去年美国国会中期选举中特朗普支持的国会议员高比率当选，以及日前参议院共和党领袖麦康奈尔支持特朗普采取紧急状态法的表态，清晰表明特朗普的主张拥有特定民众和政党支持基础。目前的特朗普有底气坚持不与民主党人妥协的立场。这种“特朗普化”实践将导致美国政治深刻分裂的不可逆性以及党争恶斗的持续升级。

第三，美国当前政治机制很难约束在位的现任总统，但特朗普恐怕也将难避未来民主党总统上台后“拆解特朗普”的宿命。美国两党各自内部以及两党之间的极端对立，意味着在可预见的未来，美国政治很大可能将会陷入不间断地“拆前任、建己任”的怪圈。与1790年代杰斐逊与汉密尔顿各自领导的两党之间毫不妥协的敌对很相似，美国目前两党间的对立也属于路线之争。不同的是，前者得以最终建设性解决，后者很可能会以悲剧告终。

特朗普不惜以实施紧急状态法来推动边境墙建设，这实则是拉开了他角逐2020年总统大选的序幕。对他而言，胜选是首要考虑，政治分裂或混乱与否并不重要。这也是选举政治的一大弊端。(作者是外交学院国际关系研究所教授)

您看完这条新闻的表情是？