扬州京华城“聚众斗殴”罪或不成立，邗江法院量刑较重

扬州新报讯（撰稿/吴秀华）2月15日，扬州京华城御景苑“聚众斗殴”事件中，吴秀华在梳理事件过程和“聚众斗殴”罪法律条款时发现，邗江法院对于该事件的裁定量刑较重，而且定性为“聚众斗殴”罪不是非常准确。

首先根据判决书以及齐长江一方多人庭审当中描述，2018年的5月16日，因为和邻居颜俊在停车位中发生了邻里纠纷，又在下午发现颜俊家有几个“描龙画凤”的人出现，误以为自己的人生安全受到了威胁，由此做出判断，让其大舅子王运东叫上厂里的工人，带上榔头撬棒等工具，来给自己“撑场子”。

当聚集了将近二十人过后，共有三四把榔头，一起到达了齐长江的家门口聚集。这时候，齐长江觉得自己有底气了，才去颜俊家敲门，要颜俊出来“谈谈”。于是，因为言语不和，齐长江说了一句：“那就没得谈了呗，给我打，打死算我的。”等话语，作为大舅子的王运东听了这话，就开始动手。当时，在院子里一窝蜂的簇拥出来，才有监控视频拍到的一幕，王运东举起榔头，捶打岑传波的时候，并不是很顺利。后来，岑传波被打伤，跑到颜俊的家里找来菜刀水果刀和棒球棍发给了“以不同理由喝茶”的几个好友，并且岑传波挥刀的时候，被颜俊妻子张莉拦住，就停止了。

颜俊捡到了一把砍刀（警方定性来源不明）冲了出来，王运东担心妹夫齐长江吃亏，所以从齐长江家里拿出了一把菜刀，挡在前面发生互砍，也由此受伤。后来，警方到达现场。

在庭审期间，作为公诉人的检察官邹扬，播放监控视频的时候，跳过了齐长江等人如何进入颜俊家院子等镜头，不断的拉进。对此，审判长朱爱军也要求邹检察官不要拉进，但是遗憾的是，庭审中所看到的只是部分节点镜头，对于庭审中为什么是由邹扬播放监控视频，又为何将紧紧几分钟的镜头去掉开头部分和其他节点，目前无法证实。

不过，对于以“聚众斗殴”罪量刑，作为专业的邗江法院来说，似乎不是十分准确。首先，可以看下“聚众斗殴”罪的构成要件：聚众斗殴罪的客观方面表现为纠集众人殴斗的行为。聚众斗殴主要是指出于私仇、争霸或者其他不正当目的而成伙结帮地殴斗。"聚众"，一般是指人数众多，至少不得少于3人；斗殴，主要是指的采用暴力相互搏斗，但使用暴力的方式各有所别。聚众斗殴多表现为流氓团伙之间互相殴斗，少则几人、十几人，多则几十人，上百人，他们往往是约定时间、地点，拿刀动棒，大打出手，而且往往造成伤亡和社会秩序的混乱，是一种严重影响社会公共秩序的恶劣犯罪行为。斗殴起因或为争夺势力范围，或为哥们出气进行报复，或为争夺女人发生矛盾等等，总之是要显示自己一伙人的"威风"、"煞气"，压倒对方，而置公共秩序于不顾。

从这里的理解，认为齐长江虽然有聚集人的行为，但是主要用于“撑场子”，而他也没有和颜俊有过“约定时间、约定地点”等行为。更值得一提的是，在齐长江召集来的人当中，不少以为是给齐老板家搬家的，从工具方面来看，只有四把榔头，很多人也没有带工具，颜俊一方在家里，就是“以不同理由喝茶”。主要是看见颜俊的朋友是描龙画凤的，才误以为是威胁，这点在齐长江的笔录中，也认为是一个“误会”。

另外，如果法院一方或略上述“聚众斗殴”罪的构成要件，那么将齐长江、王运东、颜俊、岑传波等人纳入“首要分子和积极参与者”也是欠妥的。所谓首要分子，是指在聚众斗殴中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子；所谓其他积极参加者，是指除首要分子以外的在聚众斗殴中起重要作用的犯罪分子。从笔录中，齐长江一方少部分人知道是“撑场子”，给老板壮胆，而大部分人如口供中所说，就是以为老板要他们来搬家。从这里，齐长江并未有策划组织如何打架的行为，也没有分配打架任务。而颜俊一方无论是从警方还是检方都是“以不同理由喝茶”，更无聚集、组织、策划等行为。

再者，即便是邗江法院错误认定为“聚众斗殴”罪成立，在量刑上也极不准确，主要表现为，在条款中，对于一般参加者，只能依治安管理处罚条例追究行政责任，不能构成聚众斗殴罪主体。按照条款，齐长江一方除了所谓三个“组织者和积极参与者”之外，其余十几个作为一般参与者，只能是依据治安管理处罚条例，追究其行政责任，不能构成聚众斗殴罪。由此，这十几人应该是行政拘留处罚，而不是判处缓刑处罚。

作为聚众斗殴罪和群众中因民事纠纷互相斗殴或者结伙械斗的界限，相关司法解释也提到，民事纠纷而相互斗殴主要表现在不具备流氓犯罪的动机、目的，不是流氓活动。从该司法解释条款中，有法律界人士认为，邗江法院的定性不准确，量刑严重偏高。综合颜俊和齐长江是邻居关系，是因为停车位引发的纠纷，再到齐长江看到颜俊家有描龙画凤的人出现，误以为是受到威胁，纠集工厂里的工人给自己“撑场子”。可以判断，这是民事纠纷引发的冲突，而并非是组织、策划的“聚众斗殴”性质的流氓行为。更值得一提的是，齐长江找过来的都是厂里的打工人员，也不具备流氓习性。当然，齐长江也为此付出了沉重的代价。

由此，因为岑传波和王运东属于受伤人员。作为一般纠纷引起的伤害案件中，如果伤者进行谅解，一般对相关人员行政拘留处罚为主。另外，岑传波通过律师表示，他对于王运东给他带来的伤害，愿意谅解。同时，也认识到自己在冲突中，被打之后没有采取有效措施避免事态升级，才造成这样严重的后果，对此也表示认识自己的错误，在被打之后不应该立即还手。

那么，这个事件究竟如何破解呢？目前案件在进入上诉阶段，如果扬州中院意识到量刑失当，或应该发回重审，这样也让邗江法院能通过完整的监控视频做出新的定性，从“聚众斗殴”转化为纠纷打架行为。不过，也的确是考验智慧。对于这个事件，将继续讲述。（校对/杨雨馨 编辑/黄孝明）