法理不外乎人情可不是放人情甘肃纠正干部醉驾撞死人免刑责一案

醉驾、撞死人，正常的判断肯定是难逃牢狱之灾。
但是，2017年9月，甘肃省陇西县市场监督管理局的一名干部毛某，酒后开车撞死了正在作业的环卫工人，虽然事后被认定为超速、醉驾、全责，但却先后被免于起诉和免于刑事处分。

案件接下来的处理情况大致是：
1、在交警做出交通事故责任认定之前，县公安局对毛某取保候审；
2、在毛某被认定负全责后，县检察院认为情节轻微、免于起诉；
公诉科副科长：被告人投案自首，主动赔偿死者家属80万、取得谅解，死者家属恳请司法机关不要追究被告刑事责任；
3、市检察院认定不起诉不当，指定陇西县检察院起诉；
4、陇西县检察院起诉后，县法院基于县检察院同样的理由——即被告自首和主动赔偿80万，判定毛某免于刑事处分；
刑事庭庭长：死者家属的谅解书上，要求检察院、公安机关不起诉不追究被告人的刑事责任。
时至2019年2月初，甘肃省检察院发出关于毛某交通肇事案的通报，认定原判“免于刑事处分”明显过轻，责成纠正原判错误。
看到这里，我想大家都松了口气。

法理不外乎人情，意指法律是道德的底线、法律不会与人类的情感和道德伦理相悖，但绝对不是指放人情。
此案相关各方有三点值得深思。
死者家属因为被告赔偿了80万，就要求司法机关不要追究被告刑事责任。笔者认为这无异等同于将生命标价。然而，从我们的普通常识和正常情感来讲，生命是无价的；
司法机关先后对被告免于起诉和免于刑事处分， 其中重要的原因之一是，被告主动赔偿死者家属、以及死者家属要求“不追究被告刑事责任”。
但是，撞死人的案件本身就应该是刑事加民事赔偿的案件，为何赔了钱就可以如此大幅度地轻恕？
如果这一逻辑行得通，那么，会不会有人以此类推地认为：即使是死罪，也有一个价码可以免责？
3、再有，被害人家属的意见是否可以左右司法机关的判断标准？
我们的常理认为，法律应是一架沉重的天平，一边是确切的罪恶，一边是等量的惩罚，除此之外，应该纹丝不动、不偏不倚。
最后，为该案件得以应有的纠正感到安心和宽慰。
（本文图片与该案件无关。）