骑共享单车猝死以后，责任方在谁？共享单车运营方是否需要赔钱？

骑共享单车猝死以后，责任方在谁？共享单车运营方是否需要赔钱？

"法律"这两个字，在我们心目中是公正庄严冷静的，但实际上，法律在公平庄严的同时，也掺杂着很多所谓的人道主义的考虑。"人道主义"不能说是好，也不能说是不好，只是有的时候，颇有些白莲花和圣母的判决，让人看了不免有些憋屈。

比如说，闯红灯被撞，虽然肇事司机按照规定开车，却还是需要付百分之十的责任。

比如说，医闹事件，一直流传着"大闹大赔，小闹小赔，不闹不赔"的说法。

比如说，骑小黄车猝死事件。我们都知道现在共享单车很方便，扫码以后，不管停放在那里都可以。这也就导致了很多想要锻炼身体，或是去一些比较近的地方，觉得开车没必要走路费事的人成为共享单车的用户。共享单车的出现，除了一些素质比较低的人乱停乱放影响交通外，平时出行还是很方便的。在浙江，有一个男子扫码使用小黄车时，骑车过程中突然昏倒，从车上摔下来。在被送到医院抢救以后，因抢救无效死亡，诊断为猝死。

男子的父母因为男子是骑车猝死的，所以向小黄车运营费索赔费用达到117万多，其中，死亡赔偿金102万多，丧葬费两万八千多，精神损失十万，处理丧事的误工、交通、住宿费用2万元。在不能和小黄车运营方达成一致后，将小黄车告上了法庭。

公安机关对男子进行了尸检，检查结果摔倒导致了身体软组织一些挫伤，却并没有致命伤，真正的死亡原因只是因为猝死。法院判决小黄车并不是过错方，但即使如此，处于人道主义和公平原则，小黄车运营方仍然要赔偿15万元。

没有过错，却要赔偿15万元，人道主义还可以理解，公平原则却是从哪里看出来的？法院的判决书上表明，在一些事件中，虽然发生损害行为时，没有过错人。但是，因为原因是由于小黄车引起的，如果按照无过错不承担责任的原则来处理的话，就失去了公平。而且，这也不利于建立和谐的人际关系。

从这起事件中，以旁观者的角度看来，受害人家属开口就要赔偿117万，虽然在将小黄车运营方告上法庭以后，仅赔了15万，但法律的判决有些和稀泥的态度。不过从另一方面来看，男子既然骑车，就表明家庭并不富裕。留下父亲母亲白发人送黑发人，确实有些让人同情，所以在考虑到受害人家属经济状况下，赔偿些损失也无可厚非。

但不论如何，在这个事件中，小黄车运营方算是遭受了无妄之灾。你觉得这件事中，小黄车该赔钱吗？欢迎留言说出你的观点。