A股第三枚雷：研究开发支出资本化乱象

2018年的A股爆雷频出，质押、商誉都引起市场关注与动荡，第三枚就是研发费用的资本化。
我国企业会计准则——无形资产已经有过反复，2001年版基本采取美国模式，研究和开发支出不允许资本化，发生时全部进入当期损益。2006年新版准则向国际准则、香港准则靠拢，允许有条件资本化，要求企业的研发行为区分为研究阶段和开发阶段，前者的支出仅能费用化，后者在满足5项条件的情况下可以资本化，资本化时先在开发支出科目确认为一项资产，开发成功后结转为无形资产再行摊销。
我们在阅读上市公司定期报告的时候，注意到研发费用资本化乱象已有很长时间了。
一、相同的会计准则，研发支出资本化乱象多多
（一）同一行业的公司，资本化比例差异巨大
比如上汽集团研究和开发费用全部费用化，无形资产中专利权均来自外购，无内部研发支出形成无形资产。比亚迪则相反，2017年资本化的比例40%，上年是29%，资本化总额较上年增加87%，无形资产中专利技术和非专利技术累计金额近百亿元，其中38%由内部研发形成。
高德红外至2018年三季度，剔除土地使用权的无形资产、开发支出合计3.33亿元。大立科技早于高德红外七八年攻克非制冷探测器，航天通信有红外便携式及车载防空导弹研发，均无研发费用资本化，无开发支出；航天长峰有碲镉汞制冷探测器及其小型化、智能化研发，仅有不足千万元的内部研发形成的无形资产、无开发支出。
（二）越有争议的公司，资本化占比越高
科大讯飞以人工智能技术示人，因其毛利率、净资产收益率低下而饱受争议，其实过高的资本化积累和占比也应该是质疑的要点。2017年报累计无形资产、开发支出达16亿元，通过公司内部研发形成的无形资产占无形资产余额的比例 60.59%，开发支出年末余额较年初增长 91.75%；2017年研发投入11.45亿元，计入开发支出暂时资本化5.49亿元，占比47.96%，上年度暂时资本比例52.43%；本年度开发支出结转无形资产2.81亿元，永久资本化。

三安光电刚刚陷入业绩争议漩涡，其资本化状况同样令人堪忧。至2017年累计无形资产、开发支出23亿元；2017年研发投入5.32亿元，计入开发支出4.06亿元，暂时资本化比例76.22%，开发支出结转无形资产永久资本化3.34亿元，无形资产中竟然有400万元排污费、2780万元的客户关系的分类，内部研发形成的无形资产占无形资产余额的比例 55.83%。
二、研发开支资本化折损投资价值，爆雷可能性较小
（一）头部公司均无研发支出资本化
研究股票的盈利能力时，一定要关注资本化的状况和变化趋势；同类公司比较时，资本化占比小，内部开发形成无形资产占比小，说明公司管理层遵循谨慎会计原则较好，财务成果的可靠性较大；否则，说明管理层有调节利润的企图，需要结合商誉、行业趋势等综合判断得出结论。
头部公司研发支出全部计入当期损益，或资本化占比极小，比如海康威视、智飞生物、恒瑞医药、内蒙一机等等，赴美国上市的阿里、百度等都不允许资本化，华为即使香港会计准则、国际会计准则允许资本化，其研发支出均计入当期损益。

（二）研发开支资本化是“雷”，但不会爆
会计准则授权董事会判断是否资本化，计入开发支出仅是暂时的资本化，就连摊销都不用，从开发支出结转无形资产时，才算永久资本化，由于无形资产采用摊销政策，不会像质押爆仓那样猛烈的冲击股价，也不会像商誉减值那样猛烈地影响利润和股价。研发开支资本化异常是财务可信度之“雷”，是盈利能力之“雷”，虽不会普遍爆发，却可以是一根根生锈的铁钉，谁踩上谁倒霉。

因此，我们观察公司盈利能力的时候，有必要把研发开支的资本化程度纳入考察范围。一个在会计准则上不遵循谨慎原则的管理层不值得信任，对一个有美化利润企图的公司应该用脚投票，对一个宁愿多交所得税也要虚增利润的公司应该远离。