近几个月，多家P2P平台都发布了“良性清盘”公告，表示要良性退出，起初一看我们感觉平台好像是准备良性退出这个市场，然后平台会像其所描述的那样兑付出借人的钱。而且，我们发现大部分平台都会在其发布的公告中表明“不会跑路、不会失联，并且会积极催收借款，并制定了少则几个月多则几年的兑付方案。”
但是，他们的承诺真的能实现吗？这里面可能隐藏着什么？
实际上，通过对已有的多家P2P平台的情况进行分析我们发现，这里面有这么几种情况：
第一种情况：这家P2P平台实际并无兑付能力
宣布清盘的P2P平台里不少是假标平台，有的是靠假标融资后大量进行个人及相关人员的奢侈消费，这部分平台的资金自然是被用得差不多了，这样的P2P平台实际上是最可恶的；第二种是进行自融，假设这种平台自融来的钱用于自身的经营，但是经营出现大额亏损，这种情况下这家平台也是没有能力进行兑付的。
第二种情况：“良性清盘”公告只是拖延时间的手段，是为其一“跑”了之创造时间
这种平台也不少，为了能顺利实现一“跑”了之，它们往往会先发出“良性清盘”公告来作为缓兵之计，借助行业不好的形势扮演“好平台”形象，通过此方法来降低平台出借人的戒备心。
没过过久我们发现平台的客服联系不上，办公现场已经“人去楼空”。
第三种:兑付意愿不强，对出借人的权益漠不关心
有很多发布“良性退出”的P2P平台，其借款项目大批量逾期，原先制定的兑付计划只是“应付”出借人，对于逾期项目消极处理，一直以人手不够、催收太难为理由消极应对，使得逾期问题越来越严重，最终导致原兑付方案无法实施。
第四种情况：发布各种不合理兑付方案，企图来一次“大收割”
这里列举几个典型的不合理兑付方案：
第一：兑付方案是一个长达几年的方案，且平台不支付任何利息；
第二：抬高物品价格进行抵债，其抵债物品的价格明显高于市场价；
第三：设置高的兑付门槛，使得很多出借人无法实现兑付；
第四：借机开通债权低价转让功能，收取高额转让手续费，平台请关联的清盘收债公司低价进行收债，甚至有的平台利用其内部人员扮演出借人进行低价收债。
第五种情况：降低出借人心理预期，借机多次修改兑付方案，一次比一次差
这类平台善于“察言观色”，它们会关注行业的总体情况和出借人的表现，逐步降低出借人心理预期，从而修改兑付方案，而这些方案对平台越来越有利，而对出借人越来越不利。
真正的良性退出是在真正考虑出借人利益的基础上才会有的，否则，这些可能都是空谈，这不仅跟平台的实际兑付能力有关，还跟平台实际控制人的人品有关。据统计，从2015年开始，真正实现良性清盘、没有损害出借人利益的P2P平台就几十家。
以上提的几点大家之前有关注吗？大家对这件事如何看呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
