原告、被告诉讼请求差了一千两百万?究竟怎么回事?

x
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

  日前,天津市津南区人民法院受理一起原告天津某贸易有限公司诉被告苏州某科技有限公司分期付款买卖合同纠纷案件,被告公司在庭审期间向法庭提供虚假证据,严重干扰诉讼秩序,法庭依法对该公司作出罚款决定书,罚款该公司人民币50万元。

  双方各执一词真假难辨

  原告公司诉称其依约向被告供货,但被告尚欠其货款646.58万元未付。而被告辩称已将全部货款支付给原告,但原告并未向被告供货。双方的陈述截然相反,如此一来,双方的主张竟相差了1290余万元。

  被告公司向法院提供了银行承兑汇票63张及原告出具的收据8份,证明其已经向原告付清全部货款。但原告称其并未收到被告交付的银行承兑汇票,且对收据上的财务章及原告公司人员吴某的签字提出异议。双方各执一词,必有一方作了虚假陈述,且一方提供的证据必然存在虚假。

  找准疑点逐一攻破

  原告提供了公司财务章,经与被告提供的收据上的财务章进行对比发现,收据上的财务章明显和原告财务章不符。法院将原告方业务人员吴某传来进行询问,吴某对其签字予以否认,因此法院要求被告申请对吴某签字进行笔迹鉴定。鉴定结论为收据上的签字系吴某本人签字,但吴某对此坚决否认。

  

  改鉴定结论虽然认为吴某签字为真实,但并不能证明原告收到上述汇票。因此,查明被告是否实际付款的关键证据及突破点,就落在了这63张汇票上。如能够确定汇票由被告背书转让给原告,则证明被告已将款项给付原告;反之,则证明原告进行了虚假陈述并提供了虚假证据。

  被告提供的汇票的付款行涉及南京、江阴、苏州、绍兴、常州、焦作、徐州、昆山、吴江、张家港、嘉兴、杭州、许昌等十几个城市的几十家银行,承办法官冯裕波经过仔细对比分析,最终选择确定了位于南京、常州、无锡三个城市的9家银行的16张大额汇票。查证路上,因多家银行的汇票档案材料已经归档,银行需要从档案库里进行搜索查询。为了能够及时获取查询结果,冯法官两天内奔波了3个城市的9家银行。

  票据作假伎俩被识破

  功夫不负有心人。各家银行陆续反馈查询结果,这些汇票的背书人、被背书人、收款人均非原告,根本与原告无任何关联,即证明被告并未通过汇票方式向原告支付过货款。

  第二次开庭时,冯法官向被告一一展示了查询结果,在确凿的证据面前,被告不得不承认了自己提交虚假证据的事实,并表示愿意承担相应的法律后果。

  原告庭上也提交了向被告供货的相关证据,经法院调解,双方最终确定了还款计划,双方达成和解。针对被告提供虚假证据的情况,法院依法向被告下发了罚款决定书,对被告罚款50万元并限期缴纳。被告在法院规定的期限内及时缴纳了50万元罚款。

  《中华人民共和国民事诉讼法》规定,诉讼参与人或者其他人伪造、毁灭重要证据,妨碍人民法院审理案件;人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

  每一名法官,法庭上都需要完成对全部证据的综合判断,对证据间的相互联系、与案件事实的联系程度进行审查判断,原、被告之间证据的“真假”之辨,更需要每一名法官审慎审查,洞察突破点,并逐一核实,真正还原案件事实,确保司法公正,严厉打击证据作假等违法行为,进而维护当事人的合法权益。

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。

跟贴 跟贴 0 参与 0
© 1997-2019 网易公司版权所有 About NetEase | 公司简介 | 联系方法 | 招聘信息 | 客户服务 | 隐私政策 | 广告服务 | 网站地图 | 意见反馈 | 不良信息举报

中国长安网

中央政法委官方网站

头像

中国长安网

中央政法委官方网站

21873

篇文章

60519

人关注

列表加载中...
请登录后再关注
x

用户登录

网易通行证/邮箱用户可以直接登录:
忘记密码