男子与的哥斗狠病发身亡,的哥被捕冤不冤?

x
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

  显然,诱因与死亡结果之间的因果关系是否必然且唯一对应,目前也并未确认,批捕决定也就显得不合时宜。

  文1164字,阅读约需2分钟

  近日,一段摩托车驾驶员和出租车司机发生争执后突发疾病倒地的视频,引发关注。据媒体报道,事件发生于哈尔滨,倒地的摩托车驾驶员吴某某认为滕某别了他的车而引发争执,后因心脏病突发抢救无效死亡。如今其家属已报警,涉事出租车司机腾某已因过失致人死亡被检察院批准逮捕。

  视频显示,吴某某将一辆无牌摩托车停在一辆出租车前,不停地辱骂出租车司机腾某,并上前拉出租车车门。虽然吴某某妻子多次劝阻,但他不依不饶,持续向出租车司机斗狠,双方发生口角。争执持续约2分钟,吴某某骑上摩托车准备离开,刚发动摩托车就歪倒在出租车引擎盖上。

  

  ▲视频截图

  过失致人死亡罪的认定核心是:行为人主观上能预见到自己的行为导致死亡结果的发生;客观上必须实施了致人死亡的行为,行为与死亡结果之间必须存在因果关系。

  就本案而言,主观上我们很难苛求出租车司机滕某预见到死亡的结果。一方面,双方言语上的争吵行为,不属于刑法意义上具体的预见义务;更何况,视频显示吴某某主动挑衅在先,滕某系被动回应,有无法律意义上的疏忽大意或轻信能够避免,显然仍需查证。

  而从客观上来看,吴某某死亡的根本原因是冠心病急性发作导致。尽管鉴定结论认为生前争吵、过度疲劳等状况属于死亡的诱因,但“争吵”与“过度疲劳”的诱因在“死亡”这个结果中究竟占比几何,检察机关没有明确也很难明确。显然,诱因与死亡结果之间的因果关系是否必然且唯一对应,目前也并未确认,批捕决定也就显得不合时宜。

  在我看来,既然吴某某死亡的核心原因系冠心病急性发作而非争吵,且争吵只是一部分诱因,这个诱因的发生也是吴某某主动行为导致,判断滕某有预见义务也需“小心求证”。

  如果双方在争吵过程中,吴某某的妻子明确告诉滕某,其丈夫有冠心病急性病史,要求停止争吵回应,若滕某并无停止的意思表示或行为,则表明滕某在知情前提下存在一定过错,即具有一定预见义务。

  当然,这里说的过错是否属于刑法意义上的过错仍然有争议(可能属于民事责任,相关赔偿责任认定应通过民事途径解决)。更何况,涉案视频指向了滕某对吴某某冠心病急性病史的不知情。

  无论是从公众常识还是法律专业角度看,检察院批准逮捕的决定都有待商榷。至少从目前披露的视频看来,指向的是滕某并无过错且无预见义务——当然,不排除检察院有其他决定性证据,果真如此,有关方面也不妨充分解疑释惑。

  

  ▲哈尔滨检方回应。图源/“哈尔滨检察”微信公号

  文/阮子文(律师)

  值班编辑 李二号花木南

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。

跟贴 跟贴 4 参与 104
© 1997-2018 网易公司版权所有 About NetEase | 公司简介 | 联系方法 | 招聘信息 | 客户服务 | 隐私政策 | 广告服务 | 网站地图 | 意见反馈 | 不良信息举报

新京报

关键时刻还看新京报

头像

新京报

关键时刻还看新京报

22489

篇文章

人关注

列表加载中...
x

用户登录

网易通行证/邮箱用户可以直接登录:
忘记密码