据新华社10月17日报道，美国白宫17日宣布，美国即日起启动退出万国邮政联盟的程序。
万国邮政联盟是什么组织？特朗普政府为什么又要退出呢？特朗普今年8月签署备忘录，指示美国邮政总局取消国际邮政折扣，阻止外国商品廉价涌入美国，外媒称其剑指中国。
国内移动支付、网购和物流的便利性一直让国人引以为傲，但其实国外也有许多用户通过网店购买中国商品，而促使他们“买买买”的一大原因是低廉的邮费。
英国《金融时报》近日报道称，从深圳寄一个小包裹到伦敦比从谢菲尔德（观察者网注：英国中部城市）寄竟然还便宜！再加上本身中国网店的许多小商品就有价格优势，一来二去，英国的消费者发现直接从中国店家买还便宜。
这也由此引发了英国商家的抗议，一些不友好的评论也起哄说中国商家“利用规则占便宜”。这到底是怎么回事呢？
有什么影响：
对于自发货的 使用小包的影响蛮大，因为你不确定是否会涨价多少。但能明确，如果美国真的退出万国邮联，物流涨价是必然的。
中国卖家的竞争优势会下降，因为物流成本在增加，而且美国市场的不确定性增加了很多。
你做wish 速卖通 ebay amazon 自发货的 这个就很坑了。可以考虑使用虚拟路线发货。
同时 美国本土的派送成本增加，amazon fba成本也增加。
运费差是怎么产生的呢？我们来建立一个简化的成本模型。
中国寄到美国的航空小包：
成本（对于中国邮政的成本） ＝ 中国到美国的运输费用 ＋ （支付给美国邮政的）终端费
美国本土的小包：
成本（对于美国邮政的成本） ＝ 美国本土的运输费用 ＋ 美国本土的投递费用
运输费用上，我不能给出明确的比较关系，但是我们知道运输费用在整个成本中的比重并不大。然而，终端费是远远小于美国本土的投递费用。
大众一直有一个错误的概念是认为包裹成本的主体是运输费用，然而并非如此。真正的成本是在于所谓的“最后一公里”，也就是最后的投递成本。
特别是在发达国家，人力资源极其昂贵，这个最终的投递成本是远超过运输成本的。举个例子，挪威国内平信的价格就远高于法国平信的价格，而实际上这两国在国内的运输成本并没有差距。
我们可以合理的猜测，中国邮政寄到美国的航空小包的成本，并不一定要比美国本土小包的成本高。
（那么，为什么终端费cover不到在发达国家的投递成本呢？这个就和整个万国邮联的体制有关系，讲到底，也是以BRIC为首，或者说以中国为首的发展中国家向邮联施压的结果。）
邮费差异引发的争端
9月7日，英国《金融时报》报道称，英国一些商家表示，由于从中国寄到英国的小包裹邮费便宜，令许多消费者倾心，导致本地的商家竞争不过。
该报的记者干脆亲自一试，发现在英国商店里卖19.99英镑（约人民币179元）的三星手机充电器（带数据线），在eBay上一个商家只卖3.19英镑（约人民币28元）（不带数据线），下单一周后商品从中国寄到。
换到Amazon网站后，这名记者又以58便士（约人民币5.2元）的价格买到了一管假睫毛胶水，10天后商品从老挝的一个地址寄到。不到6块钱，店家还给包邮，莫不是用上了老挝的“拼多多”……
总之，这篇报道以亲身示范加多方采访告诉读者，这些网店上卖的东西是真的便宜，便宜到你怀疑人生。
在这篇文章的评论区，有读者对邮费差异提出了疑问，想知道具体的差异如何。
文章作者Andrew Bounds回复称：“一家快递运营商预计，把一个2公斤以下的包裹从中国寄到英国的费用为80便士（约7.15元），而英国国内的邮费通常为快寄5.5英镑（约49.15元），慢寄2.95英镑（约26.36元）。”
虽然英国的物价比许多其他国家高，但这一对比让很多英国商家感到很“糟心”。
二手CD、光盘和手机售卖网站Music Magpie的联合创始人就表示：“这太不公平了。必须停止这种情况。”
电器和家具销售网站BuyIt Direct的创始人Nick Glynne说，巨大的邮费差异“令人发指”，“皇家邮政这是在补贴中国商家，而且人们还没有意识到这个问题的规模，从中国直接买东西比从英国买更便宜。”
争议的发端
其实这一争议的发端是“万国邮政联盟”（UPU）在1969年开始实施的一项邮资协议，也就是媒体和特朗普口中的“补贴”。
这项“终端费”（Terminal Dues）指的是包裹到达目的地国家后缴纳的费用，比如英国的邮政运营商在收到其他国家寄来的2公斤以下包裹时，会收取处理费用。
这项邮资协议适用于所有参与国，但并不是对所有国家都设置同样的收费标准。
根据UPU官网的介绍，设置不同标准是为了照顾“发展中国家和最不发达国家”，因此从这些国家寄出的包裹在到达目的地国后，需要交纳的“终端费”大大降低。
虽然这一规定以及“占便宜”的中国商家成为英美“炮轰”的对象，但讨论的重点其实应当在这一制定于50年前的规定是否需要调整。
首先，中国在1969年时毫无疑问是完全符合这一邮资协定标准的。
当时中国的年度GPD仅为797亿美元，农业占经济的绝大部分。现在，中国是全球第二大经济体，但是人均GDP排行仍然落后。
因此，有些人才会对以中国为代表的、已经取得长足进步的发展中国家仍然享受这一待遇颇有微词。
此外，模糊了物理边界的网络购物在制定这一规则时并不存在。随着互联网的普及与发展，电子商务的规模越来越大，对传统商家造成冲击，所以这个问题才越发引人注意。
根据UPU的规定，本来这就是一项阶段性的规定，该机构的终极目标是到2021年能够对所有国家实行统一的“终端费”。
所以嘛，归根结底，人们需要讨论的其实是一项已有时日的规则是否需要根据现实变化而进行调整，以适应网络时代的新形势，却一不小心成为了一些人对“中国网购”的“批斗大会”和怨念发泄口，中国的商家们也是挺冤的。
问明途，问个好前途！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
